РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
20 июля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н., при секретаре Кобылиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полторака С. Н. к Протопопову В. О. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец Полторак С.Н. обратился в суд с вышеуказанным, обосновав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор залога-займа, по которому заимодавец передает в собственность заемщику денежную сумму, именуемую в дальнейшем «Заем» в размере 430 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу до ДД.ММ.ГГГГ, такую же сумму в размере 430 000 руб., в сроки, предусмотренные договором.
В обеспечение договора залога-займа заемщик передает займодавцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> отсутствует, 2000 года выпуска, С№, П№ PH 298418 по Договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ. Оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 430 000 руб. 00 коп.
Ответчик Протопопов В.О. не выполнил свои обязательства в части возврата суммы займа в размере 430 000 руб. 00 коп.
Согласно договору займа-залога, в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств «Заемщик» обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность «Заимодавцу» залоговое имущество, а именно транспортное средство -автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак: <данные изъяты> отсутствует, 2000 года выпуска, С№, П№ № по Договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.
На основании вышеизложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство по договору залога - займа от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак: <данные изъяты> отсутствует, 2000 года выпуска, С№, П№ №, обязав Протопопова В. О. передать данное транспортное средство в собственность Полторак С. Н..
Истец Полторак С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Протопопов В.О. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с любым решением суда, в том числе и заочным, будет согласен.
Третье лицо Протопопова П.А. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полторак С.Н. «Займодавец» и Протопоповым В.О. «Заёмщик» заключен договор залога-займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежную сумму, именуемую в дальнейшем «Заем» в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу до ДД.ММ.ГГГГ, такую же сумму в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) руб. 00 коп., в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Из п. 1.1 договора следует, что в обеспечение договора залога-займа Заемщик передает Займодавцу в залог следующее транспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль марки <данные изъяты>
Пунктом 1.2 договора стороны определили, что оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 430 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 5 договора, в <данные изъяты>, регистрационный знак: <данные изъяты> года выпуска, С№, П№.
Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя (п. 7 договора).
В адрес ответчика Протопопова В.О. направлена досудебная претензия, в которой истец Полторак С.Н. обратился к ответчику с просьбой вернуть долг в сумме 430 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Полторак С.Н. исполнил взятые на себя по вышеуказанному договору займа обязательства, предоставил Протопопову В.О. заем в сумме 430 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Вместе с тем, до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Между тем требований о взыскании с ответчика суммы займа истец не заявляет, а вместо этого просит обратить взыскание на заложенный автомобиль.
По информации, предоставленной ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрировано на имя Протопопова В. О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем передачи ему в собственность заложенного имущества, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.
Таким образом, в судебном порядке обратить взыскание на транспортное средство возможно только путем его реализации с публичных торгов.
При этом ст. 350.1 ГК РФ предусматривает реализацию заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке.
Согласно абз. 2 п. 2 указанной статьи, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Договор залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами и не в целях осуществления предпринимательской деятельности, соответственно, в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации транспортного средства в порядке ст. 350 ГК РФ.
Помимо изложенного, в силу ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.
Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.
Однако предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.
Несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, то есть отступного (ст. 409 ГК РФ).
Между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами договор залога-займа соглашением об отступном.
По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований. При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.
При этом как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носит характер заемных отношений, что не отрицалось сторонами спора.
Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства Протопопова В.О. перед Полторак С.Н.
Из установленных судом обстоятельств следует, что реализация истцом Полторак С.Н., как кредитором и залогодержателем, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможно исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является законным и обоснованным.
Вместе с тем, истец заблуждается в порядке реализации, заявляя требование об оставлении за собой предмета залога.
Как предусматривает ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и выход за их пределы возможен лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения именно суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Абзацем третьим пункта 9 постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу приведенного законоположения суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск, исходя из предмета и оснований, определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Приведенная истцом правовая квалификация отношений не изменила правовой природы заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога.
С учетом изложенных норм материального права суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации в предусмотренном законом порядке - путем реализации с публичных торгов.
Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку в договоре залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об определении стоимости предмета залога, то суд полагает возможным определить начальную продажную цену реализуемого на публичных торгах имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер О646ТТ54, 2000 года выпуска, номер кузова: №, в сумме 430 000 руб.
В силу указанных норм закона, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полторака С. Н. удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, номер кузова: №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ПТС <адрес>, принадлежащий Протопопову В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности перед Полтораком С. Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430 000 рублей, путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в сумме 430 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (УИД: 54RS0№-30).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.