Дело № 2-3192/2026
УИД 54RS0005-01-2026-002644-24
Поступило в суд 21.04.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
с участием истца Ардашевой Е.Б., прокурора Костюковой Н.В., при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардашевой Е. Б. к Сидорову Н. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ардашева Е.Б. обратилась с иском в суд к Сидорову Н. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Сидоровым Н.И., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами приобретён земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором построен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был поставлен на регистрационный учет в указанный жилой дом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> забрал все свои личные вещи. Расходы по содержанию жилья не несёт, попыток вселиться не предпринимает. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на жилой дом за истцом. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Н.И. лишён родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.
На основании вышеизложенного истец просит суд признать Сидорова Н. И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> снять его с регистрационного учёта.
Истец Ардашева Е.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы иска подтвердила, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сидоров Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил.
Помощник прокуратура <адрес> Костюкова Н.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования Ардашевой Е.Б. подлежат удовлетворению.
Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о свободе передвижения) и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (далее - Правила), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае, его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По пункту 32 Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" - "ж" и "к" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.
Из материалов дела следует, что истец Ардашева Е.Б. и ответчик Сидоров Н.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В браке у супругов родились дети – Сидоров А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено за Ардашевой (Сидоровой) Е.Б., Сидоровым Н.И. право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. За Ардашевой Е.Б. признано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Судом установлено, что в период брака супругами Сидоровыми приобретён земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором построен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был поставлен на регистрационный учет в указанный жилой дом.
Как следует из объяснений истца, ответчик в спорном жилом доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выезд носил добровольный характер, его личных вещей в квартире нет, обязанности по оплате коммунальных услуг не несёт.
Доказательств обратному ответчик не представил.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик намерений вселиться в спорное жилое помещение не высказывал и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается объяснениями истца и материалами дела.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет, при этом доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением и намерений у него вселиться не имеется, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ответчик в суд не представил. Возражений на исковое заявление не направил.
Поскольку ответчик не имеет в настоящее время законных оснований для пользования жилым помещением по адресу: <адрес> он подлежат признанию утратившим право пользования.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования Ардашевой Е.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ардашевой Е. Б. удовлетворить.
Признать Сидорова Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Сидорова Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об ’отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е. Ю. Усольцев
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2026 г.
Копия верна:
Судья –
По состоянию на 30.06.2026 заочное решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в деле № 2-3192/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-002644-24) Кировского районного суда г. Новосибирска.