ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» июля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
При участии помощника судьи Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Загайновой (Ганиевой) Ольге Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
21.04.2026г. ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Лето Банк» заключило с Загайновой (Ганиевой) О.Д. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 101 000 рублей на срок по 19.08.2020г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90% годовых. Денежные средства в сумме 101 000 рублей были предоставлены ответчику.
Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 19.05.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом изменено наименование Банка с ОАО «ЛетоБанк» на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по договору №№ ООО «Филберт» (переименовано в ООО ПКО «Филберт»).
Сумма приобретенного права требования по договору составила 209 038.81 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 100 340.70 рублей, задолженность по процентам в сумме 99 501.98 рублей; задолженность по иным платежам 9196.13 рублей.
Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, далее судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 7 130.71 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 201 908.10 рублей, возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 705724 рублей, а также по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Общая сумма взыскания 208 965.34 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, предоставил письменные пояснения по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, предоставила возражение на иск.
При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Лето Банк» заключило с Загайновой (Ганиевой) О.Д. Договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 101 000 рублей на срок по 19.08.2020г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90% годовых, сторонами согласован график платежей с суммой ежемесячного платежа 5 900 рублей, последний платеж в сумме 2 791.23 рублей – 19.08.2020г..
Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с Уставом изменено наименование Банка с ОАО «ЛетоБанк» на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по договору №№ ООО «Филберт» (переименовано в ООО ПКО «Филберт»).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, ООО ПКО «Филберт» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье а с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ
Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита явилось основание для обращения в суд. С настоящим иском истец обратился 17.04.2026г.
Из расчет задолженности истца следует, что на момент обращения с иском задолженность составляет:201 908.10 рублей, из которых задолженность по основному долгу 100 340.70 рублей, задолженность по процентам 92 371.27 рублей, задолженность по иным платежам 9 196.13 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Из материалов дела следует, что кредитным договором предусмотрен срок возврата задолженности в соответствии с установленным графиком платежей с последним платежом 19.08.2020г., кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 30.07.2019г., в период с момента вынесения судебного приказа с 01.08.2019г. по дату отмены судебного приказа 02.09.2025г. течение срока исковой давности приостановилось периодом судебной защиты.
С учетом даты последнего платежа по договору, а также с учетом даты последнего оплаченного периода с 19.05.2015г., с учетом течения срока исковой давности, подлежат взысканию платежи, возникшие с 20.03.2017г.
В соответствии с расчетом задолженности кредитор перестал начислять проценты с 01.01.2018г., а также комиссия по программе страхования с 19.08.2015г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по основному долгу (по графику платежей с 19.04.2017г.) 85 489.33 рублей, проценты за период с 19.04.2017г. по 01.01.2028г. по расчету задолженности - 24 130.21 рублей (92371.27 рублей – начисленные до даты 19.04.2017г. проценты в сумме 68 241.06 рублей), иные платежи согласно расчету в общей сумме 9196.13 рублей.
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 118 815.67 рублей.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4564 руб., несение данных расходов подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Загайновой (Ганиевой) Ольги Дмитриевны в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности в размере 118 815.67 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4564 руб. Всего 123 379.67 (сто двадцать три тысячи триста семьдесят девять рублей 67 копеек) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-2848/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-002648-12) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 30.07.2026 года решение суда не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова