ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н., при секретаре Кобылиной А.С., с участием представителя истца и третьего лица Бычковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В. В. к Коровникову А. Н., АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов В.В. посредством почтовой связи обратился в суд с иском к Коровникову А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенных в иске обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика Коровникова А.Н. в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 907 100 руб., расходов на лечение в размере 94 160 руб., утраченного заработка 189 248,31 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 100 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 034 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Иванова В. В. к Коровникову А. Н., АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба в размере 907 700 руб. выделены в отдельное производство.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В судебное заседания истец Иванов В.В. не явился, обеспечил явку своего представителя Бычковой А.С, которая оставила на усмотрение суда разрешение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения, просила возвратить истцу сумму уплаченной государственной пошлины.
Ответчик Коровников А.Н. в судебном заседании не выразил возражений относительно оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ направил в суд ходатайство, в котором просил исковое заявление Иванова В.В. оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебною урегулирования спора.
Третье лицо Иванова Т.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя Бычковой А.С.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, собственником транспортного средства «<данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ являлась супруга истца Иванова Т.В. (третье лицо по настоящему делу). Указанный автомобиль приобретен Ивановой Т.В. до заключения брака с Ивановым В.В., следовательно, не является совместно нажитым имуществом, на него не распространяется режим совместной собственности супругов. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких данных, настоящее исковое заявление подано в суд неуполномоченным лицом.
В силу абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При таких данных, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 23 034 руб. 00 коп., уплаченная на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)
Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Иванова В. В. к Коровникову А. Н., АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 034 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента изготовления определения в мотивированной форме путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Копия верна
Подлинник определения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01 №).
На ДД.ММ.ГГГГ определение суда не вступило в законную силу.
Судья