РЕШЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Новосибирск
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Родионова О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирский области на определение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 17 июля 2026 года о возврате протокола № 06-04-039/1157-1 от 01 июля 2026 года об административном правонарушении, установил:
Определением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 17 июля 2026 года на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в Государственную жилищную инспекцию Новосибирский области (далее ГЖИ Новосибирский области) возвращен протокол № 06-04-039/1157-1 от 01 июля 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Регион» Гольденфанга П.Э.
На указанное определение подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности директор ООО УК «Регион» Гольденфанг П.Э. не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, телефонограммой, о причинах неявки не сообщил.
В судебное заседание должностное лицо, старший государственный инспектор отдела административной практики ГЖИ Новосибирской области Шипилов М.С. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данной жалобы по существу и соответствии ее требованиям норм КоАП РФ, исхожу из следующего.
Жалоба подана в установленный частью 1.1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Мировой судья, возвращая протокол № 06-04-039/1157-1 от 01 июля 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Регион» Гольденфанга П.Э., руководствуясь положениями статьи 29.4 КоАП РФ указала на то, что решением от 08 апреля 2026 года № 06-01-063/1157 ООО УК «Регион» истребованы документы путем направления 09 апреля 2026 года решения в личный кабинет посредством ГИС ЖКХ. Срок предоставления до 22 апреля 2026 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 23 апреля 2026 года, и истекает 21 июля 2026 года.
Протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Регион» Гольденфанга П.Э. поступил на судебный участок № 2 Калининского судебного района г. Новосибирска на 85-й календарный день, при таких обстоятельствах, у суда отсутствует реальная возможность для назначения судебного заседания и надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом того, что материал не содержит иных сведений для оперативного извещения привлекаемого лица, таким образом, у мирового судьи отсутствуют основания для принятия данного протокола к производству и разрешения его по существу.
Вместе с тем с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Дефекты (недостатки), допущенные при составлении протокола по делу об административном правонарушении, подлежат оценке судьей, органом, должностным лицом с точки зрения их существенности как при подготовке к рассмотрению дела (статья 29.1 и пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и на стадии его рассмотрения, в частности при оценке протокола по делу об административном правонарушении по критериям допустимости и достоверности (часть 2 статьи 26.2, статья 26.11, пункт 3 части 2 статьи 29.9 и часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2026 года № 52-О).
Таким образом, основания для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу - это составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, которые могли бы повлечь возвращение данного протокола должностному лицу в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Указанные мировым судьей в определении обстоятельства не свидетельствует о неполноте представленных материалов или составление и оформление протокола неправомочным лицом, а потому указанное определение подлежит отмене и возвращению дела мировому судье для решения вопроса о принятии.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Определение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 17 июля 2026 года, которым протокол № 06-04-039/1157-1 от 01 июля 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО УК «Регион» Гольденфанга П.Э. возвращен в Государственную жилищную инспекцию Новосибирский области отменить, дело направить мировому судье для решения вопроса о принятии.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-198/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54MS0019-01-2026-002371-78.
Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких