РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Новосибирск
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Родионова О.Н, при секретаре Всяких Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Квасовой Ирины Николаевны на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 23 июля 2026 года о привлечении должностного лица -экономиста ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» Табалы Анны Сергеевны к административной ответственности по частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
08 июня 2026 года старшим государственным инспектором отдела административной практики ГЖИ Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении № 10-04-039/1731-1 в отношении должностного лица - экономиста ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» Табалы А.С. о привлечени к административной ответственности по частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 23 июля 2026 года на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, в отношении экономиста ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» Табалы А.С. прекращено.
На указанное постановление потерпевшей Квасовой И.Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта о прекращении производства по делу в отношении экономиста ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» Табалы А.С., в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями и неправильным исчислением срока давности.
В обоснование доводов жалобы указано, что в ходе судебного заседания 20 июля 2026 года Квасовой И.Н. были поданы письменные ходатайства, которые приобщены к материалам дела.
Ходатайство об исключении экономиста Табалы А.С. из числа лиц, привлекаемых к административной ответственности, как ненадлежащего субъекта.
Ходатайство о направлении материалов дела и частного определения в ГЖИ Новосибирской области для решения вопроса о привлечении к ответственности надлежащего должностного лица - директора ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» Соловьева С.В., являющегося держателем лицензии.
В ходе судебного заседания мировой судья определила, что данные ходатайства будут разрешаться в совещательной комнате, поскольку относятся к существу дела, однако в постановлении от 23 июля 2026 года какое-либо решение по ходатайствам отсутствует, таким образом, мировым судьей проигнорированы требования Квасовой И.Н., чем нарушено её право на справедливое судебное разбирательство.
Мировой судья, установив все значимые по делу обстоятельства, а именно, что экономист ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» Табала А.С. является ненадлежащим субъектом, а из материалов дела прямо следует, что надлежащим должностным лицом, обязанным контролировать соблюдение лицензионных требований, является директор ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» Соловьев С.В., не вынесла частное определение в адрес ГЖИ Новосибирской области о привлечении директора Соловьева С.В. к ответственности как держателя лицензии, и не направила материалы дела в ГЖИ Новосибирской области для решения этого вопроса. Данное действие (бездействие) судьи является прямым нарушением статьи 29.13 КоАП РФ и фактически создало условия для ухода от ответственности надлежащего должностного лица Соловьева С.В., который должен отвечать по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (нарушение лицензионных требований).
Поскольку ходатайства Квасовой И.Н. не были разрешены, она лишена возможности получить решение суда по существу заявленных требований, что ограничивает её право на обжалование постановления, так как в постановлении отсутствуют выводы по её требованиям.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности экономист ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» Табала А.С. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, телефонограммой, о причинах неявки не сообщила.
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Табалы А.С. – Посыпкин П.А. возражал против удовлетворения жалобы.
В судебном заседании потерпевшая Квасова И.Н. доводы жалобы поддержала.
В судебном заседании представитель потерпевшей Квасовой И.Н. – Моисеева И.Б., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, доводы жалобы поддержала.
В судебное заседание ГЖИ Новосибирской области не явилась, Инспекция о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, телефонограммой, о причинах неявки не сообщила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
Как следует из материалов дела, 08 июня 2026 года в отношении экономиста ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» Табалы А.С., старшим государственным инспектором отдела административной практики ГЖИ Новосибирской области был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, за то, что она, являясь должностным лицом ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, а именно: на разместила в ГИС ЖКХ отчет о деятельности по управлению многоквартирным домом № 28/1 по ул. Народная в г. Новосибирске за 2025 год в соответствии с формой, утвержденной Приказом № 728/пр, и в срок, установленный действующим законодательством.
Указанные обстоятельства послужили основанием для направления протокола об административном правонарушении и иных материалов для рассмотрения мировому судье.
Прекращая производство по данному делу, мировой судья исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности, данные выводы мирового судьи являются верными.
На момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку заявленные потерпевшей Квасовой И.Н. ходатайства разрешены мировым судьей с вынесением постановления.
Возможность вынесения частных определений при рассмотрении дела об административных правонарушениях не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Институт внесения представления, регламентированный положениями статьи 29.13 КоАП РФ, направлен на устранение причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, в случае их установления и является способом реагирования органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для вынесения в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ представления в адрес указанного подателем жалобы лица, не имеется.
Заявитель Квасова И.Н. не лишена права обратиться в уполномоченный орган о привлечении директор ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» Соловьева С.В. к административной ответственности.
Между тем, суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления. Согласно постановлению от 23 июля 2026 года мировым судьей указано, что экономист ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» Табала А.С. субъектом вменяемого административного правонарушения не является, при таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях экономиста ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» Табалы А.С. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 23 июля 2026 года, которым на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении экономиста ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» Табалы А.С. прекращено изменить, указав, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-200/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54MS0021-01-2026-001733-43.
Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких