РЕШЕНИЕ
02 октября 2026 года город Новосибирск
Судья Калининского районного суда города Новосибирска Родионова О.Н., при секретаре Всяких Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савочка Алексея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2026 года по делу № 5-148/2026-4-6 вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска о привлечении Савочка Алексея Александровича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил:
15 марта 2026 года старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску составлен протокол 54 ПК № 370845 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Савочка А.А.
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 27 июля 2026 года Савочка А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Савочка А.А. подана жалоба, в обоснование доводов жалобы указано, что его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана, судом не учтены обстоятельства имеющее значения для верного разрешения дела.
На видеозаписи инспектором не зафиксирован алкотестер и документы, а именно сертификат, дата поверки, серия и номер и т.д., это сделано только письменно в документах, а также не была снята пломбировка. Видеозапись произведена несоответствующим образом, основная часть фиксирования и продувка алкотестера отсутствует. Протокол инспектором не был выдан.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Савочка А.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения, что в обеденное время выпил бутылку пива, объемом 0,5 л., полагал, что а момент привлечения к административной ответственности от него не могло пахнуть алкоголем. За получение протокола об административном правонарушении он расписался, однако протокол не получал.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из представленных материалов, 15 марта 2026 года в 02 часа 00 минут Савочка А.А. в состоянии опьянения управлял транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Р693РУ54, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения.
Своими действиями Савочка А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность Савочка А.А. подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, в частности: протоколом 54 ПК № 370845 об административном правонарушении от 15 марта 2026 года; протоколом 54 НО № 578932 об отстранении от управления транспортным средством от 15 марта 2026 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 272687 от 15 марта 2026 года; протоколом 54 ДД № 819218 о задержании транспортного средства от 15 марта 2026 года, объяснениями понятых Малышенко А.О., Офицерова Э.А. и иными доказательствами.
Всем доказательствам, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.
В соответствии с часть 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 3 Правил).
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.5).
Савочка А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 54 НО № 578932 от 15 марта 2026 года, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе - Алкотектора «Юпитер».
Освидетельствование Савочка А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № 000518.
Инспектором ДПС в присутствии двух понятых 15 марта 2026 года Савочка А.А. была проведена процедура освидетельствования на месте с использованием анализатора Аклотестер «Юпитер», заводской номер № 000518, дата последней поверки 20 августа 2025 года. Результат освидетельствования Савочка А.А. - 0,530 мг/л выдыхаемого воздуха, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, данные подтверждается распечаткой на бумажном носителе (чеке) (л.д.6), о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 54 АО № 272687 от 15 марта 2026 года (л.д.7).
Данные об анализаторе Алкотектор «Юпитер», заводской номер № 000518, дата последней поверки 20 августа 2025 года, указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 54 АО № 272687 от 15 марта 2026 года, оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанном акте, у суда не имеется, также материалы дела содержат свидетельство о поверке № С-ГШФ/20-08-2025/458115528 (л.д.52), паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» («Юпитер-К», «Юпитер-П») АЛКТ.941433.001ПС (л.д.53-56).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Савочка А.А. согласился, о чем в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил свою подпись.
Из объяснений понятых Малышенко А.О., Офицерова Э.А., предупрежденных по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что 15 марта 2026 года они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии Савочка А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием, продув в аппарат Алкотектор Юпитер № 000518, результат 0,530 мг/л, с данным результатом Савочка А.А. в присутствии понятых согласился. Права и обязанности были разъяснены.
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Савочка А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что Савочка А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Действия Савочка А.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Савочка А.А., которому были разъяснены права, протокол подписан Савочка А.А., вручена копия протокола.
В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Каких-либо оснований для признания протокола 54 ПК № 370845 об административном правонарушении от 15 марта 2026 года; протокола 54 НО № 578932 об отстранении от управления транспортным средством от 15 марта 2026 года; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 272687 от 15 марта 2026 года; протокола 54 ДД № 819218 о задержании транспортного средства от 15 марта 2026 года недопустимым доказательством не имеется.
Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что порядок привлечения Савочка А.А. к административной ответственности нарушен не был.
Поводов не согласиться с изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении выводами, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Савочка А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в представленных подателем жалобы материалах отсутствуют.
Для привлечения лица, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ фактическое значение имеет нахождение этого лица, в состоянии алкогольного опьянения и управления транспортным средством, что нашло свое подтверждение в материалах дела.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Савочка А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил с участием понятых, в связи с чем довод жалобы о том, что видеозапись отражает нарушения допущенные инспекторами при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может быть принят судом во внимание.
В рассматриваемом случае обязательная видеофиксация хода соответствующих процессуальных действий не требовалась, они подтверждены присутствием понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами проведенного освидетельствования Савочка А.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. Полученные результаты, бесспорно, подтверждают тот факт, что Савочка А.А. находился в состоянии опьянения. Акт освидетельствования составлен в присутствии двух понятых. Каких-либо замечаний относительно того, что сведения, зафиксированные в указанном акте, не соответствуют действительности, участвующими лицами не сделано.
В основном доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Савочка А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Савочка А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются верными.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Савочка А.А. из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Постановление о привлечении Савочка А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Савочка А.А. с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, в размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Савочка А.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 27 июля 2026 года, которым Савочка Алексей Александрович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-202/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54MS0023-01-2026-002010-76.
Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких