Дело № 2-2094/2026
Поступило в суд 22.04.2026
УИД 54RS0002-01-2026-001791-26
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при помощнике Некало А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Неустроеву Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Неустроеву Д.И. в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № ** от 23.11.2023, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «НОВАЗ» по состоянию на 16.04.2026 в размере 20 860 482,64 рублей, из которых: 18 828 081,51 рублей – остаток ссудной задолженности, 1 775 997,48 рублей – задолженность по плановым процентам, 256 403,65 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 012 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 23.11.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «НОВАЗ» заключено кредитное соглашение № **.Согласно п. 2.1 указанного Кредитного соглашения кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в кредитном соглашении, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.
В соответствии с условиями кредитного соглашения кредит предоставлен на следующих условиях:
сумма кредита: 30 000 000 рублей, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 20 процентов годовых, срок кредита 36 месяцев.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. 01.04.2024 банком предоставлены денежные средства в указанной сумме на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером, выпиской по счету.
23.11.2023 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению заключен договор поручительства № ** между Банком ВТБ (ПАО) и Неустроевым Д.И.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.
Банком предъявлено требование от 28.08.2025 о полном досрочном исполнении денежных обязательств, а также о намерении истца расторгнуть кредитное соглашение. Однако указанное требование заемщиком исполнено не было.
В адрес поручителя/ответчика банком направлялось требование от 20.02.2026 о досрочном погашении задолженности. Указанное требование исполнено не было.
В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Неустроев Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой.
Третье лицо ООО «НОВАЗ» участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался.
Третье лицо – временный управляющий Яковлев В.В. извещен, в судебное заседание не явился.
Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что 23.11.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «НОВАЗ» заключено кредитное соглашение № **, в соответствии с которым банк предоставил ООО «НОВАЗ» денежные средства в размере 30 000 000 сроком на 36 месяцев, заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 20% годовых (л.д. 31-40).
Условиями договоров предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (л.д. 36 оборот).
Банк исполнил свои обязательства, перечислив ООО «НОВАЗ» денежные средства в размере 30 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете, банковским ордером ( л.д. 16, 23)
Установлено, что ООО «НОВАЗ» свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-47329/2025 от 11.03.2026г. в отношении ООО «НОВАЗ», введено наблюдение.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-47329/2025 от 09.04.2026 принято к производству заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) о включении требования в размере 21 498 759 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов должника - ООО «НОВАЗ» (л.д. 21-22).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Неустроева Д.И. в соответствии с договором поручительства № ** от 23.11.2023.
Договор поручительства № ** от 23.11.2023 заключен между Банк ВТБ (ПАО) и Неустроевым Д.И. путём акцепта поручителем предложения (оферты) на заключение договора поручительства (л.д. 25-30).
В соответствии с договором поручитель обязался отвечать пред банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником.
Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существуют по кредитному соглашению и договору поручительства к моменту их фактического удовлетворения, а также обеспечивает неустойки (пени, штрафы), иные штрафные санкции, убытки, судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по кредитному соглашению; обязательства по оплате расходов Банка, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения и договора поручительства, по возврату с кредита/полученных денежных средств по кредитному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ при недействительности кредитного соглашения или возврате неосновательного обогащения при признании кредитного соглашения незаключенным.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично; в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, поручитель отвечает по долгам заемщика перед кредитором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из материалов дела, ООО «НОВАЗ» принятые на себя обязательства по кредитному соглашению перед истцом надлежащим образом не исполняло. Платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование ООО «НОВАЗ» не производились надлежащим образом, в силу чего истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита с поручителя.
Требование истца, выраженное в досудебной претензии о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, плат и уплате неустойки от 20.02.2026, оставлено без ответа и исполнения (л.д.58).
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 48-51) по состоянию на 16.04.2026 в размере 20 860 482,64 рублей, из которых: 18 828 081,51 рублей – остаток ссудной задолженности, 1 775 997,48 рублей – задолженность по плановым процентам, 256 403,65 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу.
Проверив расчет задолженности ответчика по данному договору, суд признает его арифметически верным.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств по договору.
Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № ** от 23.11.2023, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «НОВАЗ» по состоянию на 16.04.2026 в размере 20 860 482,64 рублей, из которых: 18 828 081,51 рублей – остаток ссудной задолженности, 1 775 997,48 рублей – задолженность по плановым процентам, 256 403,65 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 012 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 15).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Неустроеву Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Неустроева Д. И., **** г.р. (паспорт 5015 **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № ** от 23.11.2023 по состоянию на 16.04.2026 в размере 20 860 482,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 012 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате 21 июля 2026 года.
Судья О.Е. Меньших