ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махрова Валерия Викторовича к ООО "Гидроплюс" о взыскании задолженности по договору поставки, встречному исковому заявлению ООО "Гидроплюс" к Махрову Валерию Викторовичу о признании недействительной (ничтожной) мнимой сделки,
УСТАНОВИЛ:
Махров Валерий Викторович обратился в суд с иском к ООО "Гидроплюс", в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №** от 01.06.2024 в размере 65843344, 70 руб., неустойку в размере 3292167, 24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2025 по 27.04.2026 в размере 14314162, 76 руб.
ООО "Гидроплюс" предъявлен встречный иск к Махрову Валерию Викторовичу о признании недействительной (ничтожной) мнимой сделки - договора поставки №** от 01.06.2024.
В адрес суда от истца по первоначальному иску Махрова В.В. и истца по встречному иску ООО "Гидроплюс" поступили заявления о принятии отказа от исковых требований, рассмотрении указанных заявлений в их отсутствие.
Третьи лица ООО «Автомустанг» и Юрмазов А.В., надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых выразили согласие на принятие судом отказа от исковых требований Махрова В.В., ООО «Гидроплюс».
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. В силу положений части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон; при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Последствия отказа от иска и принятия отказа судом регламентированы статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой производство по делу прекращается определением суда, где указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ сторон от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, правовые последствия отказа от иска истцам известны и понятны, суд приходит к выводу о возможности его принятия.
В связи с отказом от иска истцу подлежит возврату государственная пошлина.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством.
В силу подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку истец Махров В.В. отказался от иска до принятия судом решения, оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 25 030 рублей, то с учетом изложенных норм права возвращению заявителю подлежит 70 процентов от суммы, уплаченной им государственной пошлины, то есть 17 521 руб.
Поскольку ООО «Гидроплюс» при подаче встречного иска оплатило государственную пошлину в размере 20 000 рублей, то с учетом изложенных норм права возвращению заявителю подлежит 70 процентов от суммы, уплаченной им государственной пошлины, то есть 14000 рублей.
В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, когда решение суда, в обеспечение исполнения которого применены меры по обеспечению иска, исполнено.
Определением суда от 29.05.2026 удовлетворено ходатайство истца Махрова В.В. об обеспечении иска, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика ООО «Гидроплюс» в пределах цены иска – 83449674,70 руб.
С учетом отказа Махрова В.В. от исковых требований к ООО «Гидроплюс», обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, отпали. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены принятых определением суда от 29.05.2026 мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 98, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №2-2099/2026 по иску Махрова Валерия Викторовича к ООО "Гидроплюс" о взыскании задолженности по договору поставки, встречному исковому заявлению ООО "Гидроплюс" к Махрову Валерию Викторовичу о признании недействительной (ничтожной) мнимой сделки, прекратить в связи с отказом от иска.
Возвратить частично истцу Махрову Валерию Викторовичу государственную пошлину в размере 17 521 рубль (чек по операции от 22.04.2026); истцу по встречному иску ООО "Гидроплюс" государственную пошлину в размере 14 000 рублей (чек по операции от 15.09.2026).
Отменить приятые определением суда от 29 мая 2026 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие ООО "Гидроплюс" денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика (ИНН 5406681913, ОГРН 1115476105304) в пределах суммы заявленных исковых требований 83 449 674,70 рублей.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
Судья С.И. Юрченкова