РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при помощнике Никитиной С.А., с участием прокурора Дамм И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска в интересах Егорова В.В. к Федотовой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор обратился в суд в интересах материального истца с иском к Федотовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 850 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирска СУ УМВД РФ по г.Новосибирску с 19.11.2025 находится уголовное дело ** по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств истца, где он признан потерпевшим. В ходе проверки установлено, что 18.11.2025 неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства истца в сумме 189 850 руб. Полученные сведения о движении похищенных средств, установлено, что они поступили на счет ответчика в банке. При данных обстоятельствах полученная владельцем счета – ответчиком сумма, является неосновательным обогащением.
В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Дамм И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Материальный истец в судебном заседании подтвердил обстоятельства, поименованные в иске.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации. Получение судебном корреспонденции не обеспечивает. Так же судом предпринимались безрезультатные попытки направить ответчику телефонограмму по указанному в иске номеру телефона. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного судом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, Егорова В.В., суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 19.11.2025 2-м отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирска СУ УМВД РФ по г.Новосибирску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (л.д.11) в связи с тем, что 18.11.2025 неустановленное лицо в неустановленном месте путем обмана похитило денежные средства истца, причинив последнему ущерб.
Постановлением от 19.11.2025 Егоров В.В. признан потерпевшим.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 47-П от 22.12.2025 впредь до внесения надлежащих законодательных изменений иски потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи средства платежа использовались при совершении преступления, а также о возмещении причиненного имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостановления.
Обстоятельства похищения средств описаны потерпевшем в протоколе допроса от 19.11.2025 (л.д.16). Из него следует, что он загрузил в телефон приложение, которое ему предложили загрузить неизвестное лицо по телефону, впоследствии понял, что в отношении него совершаются мошеннические действия. Впоследствии он обнаружил, что с его счета в ПАО «Банк ПСБ» совершен перевод 189 850 руб. Получателем значилась Е. А. Ф. с № телефона +79648546193. Данный перевод он не совершал.
Согласно информации банка (л.д.21) на имя ответчика открыт счет **. Из выписки по данному счету следует, что со счета Егорова В.В. 18.11.2025 на счет ответчика перечислено 189 850 руб.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
При этом на основании положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу названных положений закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования принадлежащего ему имущества без законных на то оснований именно ответчиком, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска. На ответчика возлагается обязанность доказать наличие правовых оснований для передачи ему денежных средств.
Факт перевода денежных средств ответчику, а также их размер подтверждается материалами дела. Наличие у ответчика доступа к банковскому счету предполагается с учетом того, что банковский счет оформлен на его имя. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
На основании ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения настоящего искового заявления ответчику (л.д.2) было предложено представить соответствующие доказательства в опровержение доводов и доказательств истца. Указанных доказательств ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком получены от истца без установленных на то правовых оснований денежные средства в сумме 189 850 рублей, которые являются неосновательным обогащением.
Оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 695 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска удовлетворить.
Взыскать с Федоровой Е. А. (паспорт ** в пользу Егорова В.В. (паспорт ** неосновательное обогащение в размере 189 850 руб.
Взыскать с Федоровой Е. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 695 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесшей решение.
Судья О.В.Пуляева
29.05.2026