РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В., при помощнике Семенович Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Степановой И. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от **** ** по состоянию на 16.04.2026 в размере 247 812,63 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 247 812,63 руб., а так же задолженность по кредитному договору № ** от **** по состоянию на **** в размере 66 788,90 руб., в т.ч. остаток ссудной задолженности 66 788,90 руб. и расходы по уплате госпошины.
В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор, по которому предоставлены средства в размере 626 253 руб. под 7,5 % годовых на срок по ****. Кроме того, между сторонами **** заключен договор **, в рамках которого выдана банковская карта с кредитным лимитом 50 000 руб. Ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредитов. Банком направлены требования о досрочном истребовании задолженности, которые ответчиком не исполнены.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком **** заключен кредитный договор ** по которому Степановой И.С. предоставлено 626 253 руб. под 7,5 % годовых на срок по ****. Договором предусмотрен аннуитентный платеж в размере 9 615,51 руб. (последний платеж – 9 467,89 руб.) не позднее 15 числа каждого месяца, а так же договорная подсудность споров (п.18).
Между сторонами **** заключен кредитный договор № **, в рамках которого открыт счет карты, предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 50 000 руб. Договором предусмотрена договорная подсудность споров (п.18).
Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ о кредите и банковском счете. По счету имело место движение денежных средств. Погашение долга. Ответчик нарушил обязательства по возврату кредитов.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с нарушением условий договоров в адрес ответчика истцом направлены требования о досрочном исполнении обязательств, которые не исполнены.
Как следует из расчета истца на 18.04.2026 задолженность по кредитному договору от **** ** составляет 252569,63 руб., в т.ч. остаток ссудной задолженности – 247 812,63 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
По кредитному договору № ** от **** по состоянию на **** задолженность составляет 58 788,9 руб., из которых 56 788,9 руб. (л.д. 52) – задолженность по просроченному основному долгу, в то время, как истец в иске просит взыскать 66 788,9 руб.
Истец обращался к мировому судье за выдачей судебных приказов (выданы **** (л.д. 60) и **** (л.д.58).
Определениями от **** (л.д.57,59) судебные приказы отменены.
С настоящим иском истец обратился ****.
Ввиду неисполнения условий договоров, исковые требования о взыскании остатка ссудной задолженности подлежат удовлетворению
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 608 руб. (л.д.5). Так же истцом ранее при подаче заявления мировому судбе оплачена госпошлина в размере 2000 руб. (л.д.6) и 4 757 руб. (л.д.7).
При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"). Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 НК РФ). При подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска.
Госпошлина, подлежащая уплате по договору от **** ** составляет 8 343 руб., по договору № ** от 23.11.2020– 4 000 руб. Истцом уплачено 10 365 руб., следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 1978 руб.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать со Степановой И. С. (ИНН **) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность: 1) по кредитному договору от **** ** по состоянию на **** в размере 247 812,63 руб. (остаток ссудной задолженности); 2) по кредитному договору № ** от **** по состоянию на **** в размере 56 788,90 руб. (остаток ссудной задолженности), а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 365 руб.
Взыскать со Степановой И. С. (ИНН **) в доход местного бюджета госпошину в размере 1978 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья О.В.Пуляева
29.05.2026