ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермошкина Т. А. к ПАО «Каршеринг Руссия» о взыскании денежных средств, установил:
Ермошкин Т.А. обратился в суд с иском к ПАО «Каршеринг Руссия», в котором просит суд:
- взыскать с ПАО «Каршеринг Руссия» излишне уплаченные денежные средства в размере 4 650 рублей как сумму, уплаченную сверх реального и документально подтверждённого размера ущерба, рассчитанного с применением коэффициента износа 76,322% (обоснованный размер ущерба - 45 350 руб.; фактически уплачено – 50 000 руб.);
- признать условие договора аренды транспортного средства, предусматривающее безусловное взыскание с потребителя штрафа в размере 7 000 рублей вне зависимости от установления его вины, факта причинения ущерба и его размера, не подлежащим применению к истцу как ущемляющее права потребителя;
- снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до минимального размера либо отказать во взыскании штрафа полностью;
- взыскать с ПАО «Каршеринг Руссия» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, за неудовлетворение требований в добровольном порядке на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебные заседания 07.07.2026, 02.09.2026 истец не явился, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Ермошкина Т.А. к ПАО «Каршеринг Руссия» о взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 222, 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Ермошкина Т. А. к ПАО «Каршеринг Руссия» о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу, по тем же основаниям и по тому же предмету. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.С. Печурина