РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при ведении протокола секретарём Абдулкеримовым В.Р., с участием представителя истца Тереховой И.А., ответчика Гоголя С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Гоголю С. А. о признании договора страхования недействительным, установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Гоголю С.А., в котором просит признать недействительным договор страхования ** от 14.08.2025, заключенный между АО «МАКС» и Гоголь Н. В..
В обоснование иска указано, что 14.08.2025 между Гоголь Н. В. и АО «МАКС» заключен договор страхования (полис) страхования от несчастных случаев и болезней **. Период действия договора 84 месяца. Страховая сумма установлена 200 000 рублей. Страховая премия составила 59 472 рублей. Согласно п. 2.2 Полиса страхование осуществлялось по пакету рисков № 1: а) «инвалидность в результате НС (несчастного случая) или заболевания». По данному риску, входящему в состав пакета рисков №1, настоящий договор считается заключенным на случай установления застрахованному лицу 1-й и 2-й группы инвалидности; б) «смерть в результате НС или заболевания». Под заболеванием по рискам, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2.2.1 договора, понимается заболевание впервые выявленное (диагностированное) в период действия настоящего Настоящий договор заключен на основании Правил страхования от несчастных случае и болезней в редакции, действующей на дату заключения договора страхования. На применение правил прямо указано в абзаце 1 договора. Настоящий Договор (Полис) является добровольным страхованием, самостоятельной финансовой (страховой) услугой, а также что заключение настоящего Договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров. В п. 8.5 договора страхователь подтвердил, что у него не диагностированы злокачественные новообразования (любые формы); он не является лицом, проходящим обследование, планирующим обследование или ожидающим результатов анализов в связи с подозрением на злокачественные новообразования (любые формы); не страдает ни одним из заболеваний, в том числе злокачественные или доброкачественные опухоли, требующие постоянных консультаций, лечения, обследования или наблюдения. Вместе с тем, при заключении договора страхования Гоголь Н.В. страховщику сообщены недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения степени риска. 10.03.2026 Гоголь С.А. обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти застрахованного лица Гоголь Н.В. Однако согласно Справке о смерти №C-23360 причиной смерти является, в том числе, новообразование злокачественное первичное неизвестной первичной локализации. Согласно Выписки из истории болезни Гоголь Н.В. от 03.02.2026 установлены в том числе следующие диагнозы: - 05.10.2021-15.10.2021 - меланома коньюнктивы слезного месяца правого глаза; - 07.12.2021 - меланома коньюнктивы слезного месяца правого глаза; - 23.11.2021 - 18.01.2022 - меланома коньюнктивы слезного месяца правого глаза;- - 26.10.2023 - меланома коньюнктивы слезного месяца правого глаза; - 15.11.2023 - 21.11.2023 - меланома коньюнктивы слезного месяца правого глаза. Согласно выписке из популяционного канцер-регистра от 25.02.2026: - заключительный диагноз - злокачественное новообразование коньюнктивы, дата установления 07.09.2021, - причина снятия с учета - умер от причин, связанных с основным заболеванием, - причина смерти - злокачественное новообразование коньюнктивы. Таким образом, на момент заключения договора страхования № ** от 14.08.2025 Гоголь Н.В., обладая сведениями о наличии у неё злокачественного новообразования, установленного 07.09.2021, сообщила недостоверные сведения. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать, признания договора страхования недействительным и применения последствий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случая, когда обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
В судебном заседании представитель истца Терехова И.А заявленные требования поддержала.
Ответчик Гоголь С.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что последствия признания иска ему ясны, в настоящее время задолженность Гоголь Н.В. по кредитному договору, в рамках которого действовал договор страхования, погашена.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Гоголю С.А. последствия признания иска разъяснены, понятны.
Учитывая, что признание ответчиком исковых требований АО «МАКС» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком Гоголем С.А. иска согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, что является основанием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований АО «МАКС».
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
На основании пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей по платежному поручению ** от 23.04.2026 (л.д. 36), с учетом вышеприведенных норм, АО «МАКС» подлежит возврату государственная пошлина в размере 14 000 рублей (70 % от уплаченной суммы), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (30 % от уплаченной суммы).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования № ** от 14.08.2025, заключенный между АО «МАКС» и Гоголь Н. В..
Взыскать с Гоголя С. А. (паспорт **) в пользу АО «МАКС» (ИНН 7709031643) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Возвратить АО «МАКС» (ИНН 7709031643) государственную пошлину в размере 14 000 рублей, уплаченную по платежному поручению ** от 23.04.2026.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья В.С. Печурина
Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2026