РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Пуляевой О.В., при секретаре Кругловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Иноземцевой Р. ФедоР. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ** от ****, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, в размере 141 404,47 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность – 85 224,13 руб., просроченные проценты - 8 325,22 руб., комиссия – 495 руб., а так же госпошлины 5 242,13 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между правопредшественником истца и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которого заемщику банком предоставлены денежные средства в размере 90 000 руб. под 24,1 % годовых на 1830 дней. **** банк реорганизован путем присоединения к истцу. Принятые обязательства заемщик не исполнил.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На возражения ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что требование о досрочном погашении долга направлено ответчику ****. Срок исковой давности не пропущен.
Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности, поскольку в 2020 году выставлено требование банком об уплате долга.
Исследовав письменные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Установлено, что ответчик обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита.
Между данным банком и ответчиком **** заключен кредитный договор ** на сумму 90 000 руб. под 24,1 % годовых на 1830 дней (л.д.13). График платежей суду представлен.
Ответчик прекратил исполнять обязательства по возврату долга по данному договору в декабре 2019 года (л.д.36,40).
**** банк реорганизован путем присоединения к истцу (л.д.43).
В связи с неисполнением обязательств ответчиком истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа (вынесен ****, отменен определением от **** (л.д.16).
С иском истец обратился **** (л.д.49).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ****) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43). В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,.. и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,.. и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно – согласно представленному графику.
Согласно расчета истца долг составляет 141 404,47 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность – 85 224,13 руб., просроченные проценты - 8 325,22 руб., комиссия – 495 руб.
Рассматривая спор, необходимо учитывать следующее.
Ответчик суду пояснил, что после прекращения исполнения обязательств - в 2020 году обращалась к кредитору за рассрочкой. Сотрудниками банка в предоставлении рассрочки, рефинансировании кредита было отказано по причине выставления требования о досрочном погашении долга по кредиту.
Указанные обстоятельства подтверждены и расчетом, представленным истцом (л.д.36) (несмотря на сообщение о направлении досудебного уведомления правопреемником- истцом о размере долга **** (ответ от ****). Так, из таблицы «просроченная ссудная задолженность» следует, что за период ****-**** банк выставлял долг в размере 916,91 руб., а за период с **** выставлен долг 81 563,72 руб. Указанное свидетельствует о том, что требование было правопредшественником выставлено.
Еще одним доказательством выставления требования является представленная ответчиком копия письма (уведомления кредитора) об оплате долга (получено ответчиком ****).
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том (л.д.36), что **** задолженность ответчика по договору отнесена на просрочку. Указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о том, что требование о возврате долга кредитором в 2020 году было заявлено. При толковании представленных истцом доказательств суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся расчете слов и цифр, которые свидетельствуют о том, что в 2020 году правопредшественник истца направлял заемщику требование о досрочном истребовании долга. Суд полагает, что с учетом требований ст.56 ГПК РФ указанный расчет соответствует сведениям о фактическом состоянии обязательств заемщика перед кредитным учреждением.
Указанные действия правопредшественника истца с требованием о досрочном исполнении обязательств привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Суд принимает во внимание заявление ответчика и приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку срок возврата всего долга наступил **** (17.05.2020+ 3 года), о нарушении своего права правопредшественник истца -кредитор знал с указанного времени. За судебным приказом истец обратился за пределами срока исковой давности. Истец не заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска, а также доказательства, подтверждающие наличие оснований для приостановления и перерыва срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» (**) к Иноземцевой * (паспорт ** **) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья -подпись О.В.Пуляева
****