Дело № 2-2233/2026
Поступило в суд 04.05.2026
УИД 54RS0002-01-2026-002011-45
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при помощнике Некало А.В., с участием:
представителя истца Владимировой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к Останиной Е. А. о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, установил:
АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском Останиной Е.А., в котором просит взыскать расходы на обучение в размере 33 710,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 16.02.2026 между АО «ФПК» и Останиной Е.А. заключен договор ** на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства после окончания действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии (квалификации), в срок до 27.03.2026 заключить трудовой договор с истцом, по которому обязан проработать в Западно-Сибирском филиале АО «ФПК» не менее одного года по приобретенной профессии.
Пунктом 11 данного договора предусмотрена обязанность ученика возместить работодателю в полном объеме затраты, понесенные им на обучение ученика в случае, если работник не приступает к работе, а также в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине.
Приказом от 18.03.2026 ответчик отчислена в связи с пропуском учебных занятий без уважительных причин.
Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ. Общая сумма задолженности перед истцом составляет 33 710,65 рублей, исходя из расчета: 19 451,18 рублей (стоимость обучения) + 14 259,47 рублей (стипендия, выплаченная за время обучения, в том числе начисленный и оплаченный налог на доходы физического лица).
В судебном заседании представитель истца АО «ФПК» Владимирова Т.Б., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
Ответчик Останина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела, этот же адрес указан в договоре, судебная корреспонденция не вручена.
Информация о рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Новосибирска в сети Интернет (https://zheleznodorozhny.nsk.sudrf.ru/).
Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 16.02.2026 между АО «ФПК» (работодатель) и Останиной Е.А. (ученик) заключен ученический договор ** на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу (л.д. 10-11).
В соответствии с условиями данного договора направляющая сторона (работодатель) обязуется направить ученика, ищущего работу, на профессиональную переподготовку, а ученик обязуется успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии (квалификации) проводника пассажирского вагона 3-го разряда в объеме утвержденной учебной программы (п. 1 договора). Срок обучения с 16.02.2026 по 26.03.2026 (пункт 4). Пунктом 5 указанного договора предусмотрена стипендия в размере 27 093 рублей в месяц, пунктом 6 определена стоимость обучения в размере 19 451,18 рублей.
На основании п. 9 договора ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями настоящего договора профессии (квалификации) в срок до 27.03.2026 должен заключить трудовой договор, по которому обязан проработать не менее одного года по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок ему не устанавливается.
Пунктом 10 ученического договора предусмотрено, что в случае отчисления ученика из образовательного структурного подразделения без уважительной причины ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем на его обучение.
Приказом от 16.02.2026 № ФПКЦКадры-193 Останина Е.А. зачислена в учебную группу профессиональной подготовки (л.д. 14-16), приказом от 18.03.2026 № ФПКЦКадры-458 Останина Е.А. отчислена в связи с пропуском более 30 % учебного времени, отведенного на теоретическое обучение (л.д. 17).
В период обучения АО «ФПК» начислило ответчику стипендию в сумме 14 259,47 рублей (с учетом начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц), что подтверждается приложенными к иску расчетными листками за февраль-март 2026 года (л.д. 19-20), выплата которой произведена на основании платежных поручений (л.д.21).
Сумма затрат АО «ФПК» на обучение ответчика составляет 19 451,18 рублей, что подтверждается калькуляцией (л.д. 23).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).
Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как следует из материалов дела, АО «ФПК» произведены затраты на обучение Останиной Е.А., однако, ответчик обучение не прошла, отчислена в связи с пропусками занятий без уважительной причины.
23.03.2026 в адрес Останиной Е.А. направлено предупреждение (уведомление) о возмещении расходов на обучение (л.д. 25, которое оставлено ответчиком без исполнения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения обязательств по договору, либо невозможности их исполнения ответчиком не представлено. Затраты на обучение ответчиком истцу возмещены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 9).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» к Останиной Е. А. о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу удовлетворить.
Взыскать с Останиной Е. А., **** года рождения (паспорт серия **, **) в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 7708709686) расходы на обучение в размере 33 710,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 05 августа 2026 года.
Судья (подпись) О.Е. Меньших