ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти Галкина А. А., установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти Галкина А.А.
В обоснование иска указано, что между банком и наследодателем, умершим 27.04.2025, заключен кредитный договор № ** от 23.04.2024, заемщику выданы денежные средства в размере 209 090,91 руб. на срок 60 мес. под 36,9 % годовых. У заемщика имеется задолженность, ПАО Сбербанк просит суд установить круг наследников, взыскать с них задолженность наследодателя по кредитному договору № 965693 от 23.04.2024 по состоянию на 22.07.2025 в размере 268 694,03 руб.
В судебные заседания 09.06.2026 и 11.06.2026 истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом, при этом истец просил не рассматривать дело без участия своего представителя.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти Галкина А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.
Таким образом, уплаченная при подаче иска по платежному поручению № 129022 от 29.07.2025 государственная пошлина в размере 9 060,82 руб. (л.д. 50) подлежит возврату ПАО Сбербанк.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 222, 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти Галкина А. А. оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 129022 от 29.07.2025 государственную пошлину в размере 9 060,82 рублей.
Определение обжалованию не подлежит.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу, по тем же основаниям и по тому же предмету. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.С. Печурина