ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
15 июня 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Попову Александру Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к Попову А.И. о взысканиигносновательного обогащения.
В предварительном судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Попов А.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте, времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В материалах дела отсутствуют сведения, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из толкования статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом, ответчик Попов А.И. зарегистрирован по адресу: Московская область, г.**, **, ул.**, д.**, к.**, кв.**
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Попову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору не подсудно Железнодорожному районному суду г.Новосибирска, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2326/2026 по иску ПАО Сбербанк к Попову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области (143007, Московская обл, г.Одинцово, ул.Советская, д.7).
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.
Судья С.И. Юрченкова