ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р., с участием помощника прокурора Качесовой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В. Н. к Бойко Т. П. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Баранов В.Н. обратился в суд с иском к Бойко Т.П., в котором просит признать Бойко Т.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; обязать МВД России Отделение по вопросам миграции отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: ***.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: *** на основании договора купли-продажи, что подтверждается договором ** от 27.04.2026. С 18.01.2023 в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве жильца. 21.10.2025 ответчик выехал, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещений ответчик не имел.
Истец Баранов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Бойко Т.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Заслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора Качесовой Т.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Баранов В.Н. является собственником квартиры с 27.04.2026, расположенной по адресу: ***, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 4-10).
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ответчик в квартире по *** зарегистрирован с 18.01.2023, что подтверждается адресной справкой из Отделения по вопросам миграции отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску (л.д. 19).
Однако, как следует из пояснений истца, с 21.10.2025 Бойко Т.П. в вышеуказанном жилом помещении не проживает, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.
Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения является истец, иного в судебном заседании не установлено. Соглашений о приобретении или сохранении за ответчиком права пользования спорным объектом не заключалось. Законом также не установлены основания для приобретения ответчиком права пользования спорным имуществом.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Баранова В.Н. подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
В силу положений пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно пункту «е» части 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, правовым последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Баранова В. Н. удовлетворить.
Признать Бойко Т. П., (паспорт **) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Бойко Т. П. (паспорт **), с регистрационного учета по адресу: ***.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Печурина В.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2026.