РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Кругловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неделькиной Ж. Ф. к ПАО САК «Энергогарант», третьи лица АО "СОГАЗ", Цветцих Ю. С., Усов А. А.ович, Тохибоев Э. А. угли о взыскании денежных средств, установил:
Истец обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения в размере 1 256 366 руб., неустойки из расчета 4 774,8 руб. в день с **** по ****, компенсации морального вреда, оплаченной госпошлины 3 184 руб.
В обоснование иска указано, что **** между сторонами заключен договор КАСКО, по которому застрахован автомобиль истца – Айди А6, госномер ** со страховой суммой 4 600 000 руб. Страховая премия уплачена. **** произошло ДТП. Виновным в ДТП является водитель автомобиля Киа, госномер ** В выплате страхового возмещения по договору КАСКО ответчиком отказано ввиду того, что ДТП произошло при управлении водителем, не включенным в договор.
В судебное заседание истец не явился. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, представил письменный отзыв от ****, в соответствии с которым Правила страхования являются неотъемлемой частью договора, в котором предусмотрено, что водителем признается лицо, включенное в Полис. Усов А.А. в Полис включен не был.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком **** заключен договор КАСКО, по которому застрахован автомобиль истца – Айди А6, госномер **. Страховая сумма определена в размере 4 600 000 руб., страховая премия – 159 160 руб., оплаченная истцом, что ответчиком не оспаривалось. Согласно полиса от **** ** водителями поименовано одно лицо – Усова А.О.
Ответчиком не оспаривалось и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что в период действия договора страхования - **** произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Киа, госномер **, в результате чего автомобиль истца получил повреждения. В момент ДТП автомобилем Ауди управлял Усов А.А.
Как указал в судебном заседании представитель ответчика, по полису ОСАГО (ответственность водителя автомобиля Ауди была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования ответственности) в порядке прямого урегулирования убытков истец не обращался.
Истец обратился за выплатой страхового возмещения по договору КАСКО **** по риску «ущерб».
Согласно калькуляции истца (л.д.34) стоимость ремонта автомобиля составляет 1 256 366 руб.
Обращение истца оставлено ответчиком **** без удовлетворения, со ссылкой на п.1.4, 5.7 Правил страхования, поскольку к управлению был допущен лишь один водитель – Усова А.О.Правовое значение по делу имеет вопрос, каким образом сформулировано в Правилах условие наступления страхового случая.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) при заключении договора добровольного страхования транспортного средства стороны вправе согласовать условие о страховании только на случай повреждения транспортного средства при управлении им определенным водителем или определенными водителями.
Могли бы являться обоснованными доводы истца о применении ст.963-964 ГК РФ, в случае, если данное условие о водителе указано как основание для отказа в выплате страхового возмещения.
Изложенные истцом доводы о применении статей 961, 963, 964 ГК РФ не могут являться основанием к удовлетворению требований, поскольку положения указанных норм предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил, в данном случае заявленное событие не является в силу условий договора страховым случаем.
К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от **** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.
В силу пп. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (такое условие сторонами выполнено – вводная часть Полиса).
Судом установлено, что договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях правил страхования, которые в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.
При этом в полисе страхования прямо указано, что, Полис удостоверяет факт заключения договора КАСКО на основании Правил от ****, Правил страхования автотранспортных средств от ****.
Истец, подписывая полис, подтвердил, что ему представлен соответствующий выбор объема страхового покрытия и он самостоятельно выбрал указанный в полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию). Так, согласно п.5.7.2 предусматривает, что водителем может признаваться лицо, имеющее соответствующую категорию, минимальный стаж (опция мультидрайв», которая не предусмотрена сторонами).
Для сторон действует п.5.7.1.
Согласно Правил (п.1.4,1.4.1, 5.7.1) страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению.
Заключив договор добровольного страхования на указанных условиях, истец самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, исходя из чего и уплатил страховую премию.
Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Усов А.А., не указанный в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступила.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований (в т.ч. производных) не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Неделькиной Ж. Ф. (паспорт ** **, выдан ****) к ПАО САК «Энергогарант» (ИНН **) о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья -подпись О.В.Пуляева
22.09.2026