Дело № 2-2272/2026
Поступило в суд 08.05.2026
УИД 54RS0002-01-2026-000554-51
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при секретаре Полуянове А.Р., с участием:
представителя истца Зарипова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска в интересах Ликаренко Л. А. к Матвееву И. Г. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска в интересах материального истца Ликаренко Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Матвеевву И.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 170 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ Управления МВД России по городу Новосибирску находится уголовное дело № 12401500050000329, возбужденное 28.02.2024 по признакам преступления, предусмотренного, ч.4 ст.159 УК РФ, в ходе расследования которого определено, что 27.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства в сумме 1 170 000 рублей, принадлежащие Ликаренко Л.А.
Из полученных в рамках расследования уголовного дела ответов кредитных организаций установлено, что денежные средства в размере 1 170 000 рублей, поступили на счет АО «Альфа-Банк» принадлежащий Матвееву И.Г.
Обращение прокурора в суд в интересах Ликаренко Л.А. обусловлено тем, что последняя является пенсионером, в силу своего возраста, не может самостоятельно обратиться в свою защиту в суд. На основании вышеизложенного процессуальный истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Зарипов Д.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражал о вынесении заочного решения.
Истец Ликаренко Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Матвеев И.Г. не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу регистрации.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено удом в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из письменных материалов дела и пояснений участников процесса установлено судом, что постановлением 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску от 28.02.2024 возбуждено уголовное дело ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами денежных средств в сумме 1 170 000 рублей, принадлежащих Ликаренко Л.А. (л.д. 15).
Постановлением следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску от 28.02.2024 Ликаренко Л.А. был признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 17-18).
Из протокола допроса потерпевшего Ликаренко Л.А., которое она повторил, обращаясь к прокурору с просьбой обратиться в ее интересах в суд, следует, что 27.02.2024 в 14 часов 00 минут ей на домашний телефон позвонил мужчина и представился сотрудником ФСБ, пояснил, что в Уральском банке пытаются по доверенности снять со счета Ликаренко Л.А. денежные средства. Пояснил, что проводится операция мошенники. В результате мошеннических действий ее были сняты денежные средства в размере 1 170 000 рублей и переведены на другой счет (л.д. 19-20).
Согласно ответа АО «Альфа-Банк» владельцем банковского счета, на которой переведены Ликаренко Л.А. денежные средства 27.02.2024 в размере 1 170 000 рублей, является Матвеев И.Г. (л.д. 24-26).
Таким образом, в ходе расследования уголовного дела установлено, что банковский счет, на который Ликаренко Л.А. перевела денежные средства, принадлежит Матвееву И.Г.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
При этом на основании положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу названных положений закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования принадлежащего ему имущества без законных на то оснований именно ответчиком, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска. На ответчика возлагается обязанность доказать наличие правовых оснований для передачи ему денежных средств.
Факт перевода денежных средств ответчику, а также их размер подтверждается квитанциями о переводе денежных средств. Наличие у ответчика доступа к банковскому счету предполагается с учетом того, что банковский счет оформлен на его имя. Доказательств обратного Матвеевым И.Г. суду не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Матвеевым И.Г. получены от Ликаренко Л.А. без установленных на то правовых оснований денежные средства в сумме 1 170 000 рублей, которые являются неосновательным обогащением.
Оснований для отказа в возврате Ликаренко Л.А. неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.
Следовательно, сумма в размере 1 170 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 26 700 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска в интересах Ликаренко Л. А. к Матвееву И. Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Матвеева И. Г., **** г.р. (паспорт ** **) в пользу Ликаренко Л. А. (паспорт ** **) неосновательное обогащение в размере 1 170 000 рублей.
Взыскать с Матвеева И. Г., **** г.р. (паспорт ** **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 24 августа 2026 года.
Судья (подпись) О.Е. Меньших