ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Гладкову Владиславу Михайловичу, Гладковой Анне Анатольевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковым заявлением к Гладкову Владиславу Михайловичу, Гладковой Анне Анатольевне, в котором просило взыскать с ответчиков выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 336 869,77 руб., расходы по оплате госпошлины 10 921,74 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 16 мая 2025 г. по адресу: г.Новосибирск, ул.**, д.**, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения мотоциклу ** государственный регистрационный номер **, а также причинен вред здоровью **
Согласно административному материалу, водитель Гладков Владислав Михайлович, управлявший автомобилем **, государственный регистрационный номер **, нарушил п.8.1 и 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и возникновению имущественного ущерба у потерпевшего **
В отношении транспортного средства **) был заключен договор страхования ОСАГО **, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование».
Гладкова А.А., являясь собственником указанного ТС, допустила к управлению транспортным средством ответчика Гладкова В.М., не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества, права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Ответчик Гладкова А.А. не обеспечила включение в договор ОСАГО при управлении данным транспортным средством то лицо, которому она передала автомобиль
Истцом АО «АльфаСтрахование» произведено страховое возмещение ** в размере 336 869,77 руб., что подтверждается платежными поручениями № 369749 от 26.12.2025 и №674796 от 29.12.2025, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчиков.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики Гладкова А.А. и Гладков В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, ответчики исковые требования признали в полном объеме, просили предоставить отсрочку исполнения решения суда ввиду тяжелой финансовой ситуации (л.д.64-65).
Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно статье 14 Закона об ОСАГО страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ).
Установлено, что 16 мая 2025 г. по адресу: г.Новосибирск, ул.**, д.** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства **, государственный регистрационный номер **, под управлением Гладкова В.М. и мотоциклом **, государственный регистрационный номер **, под управлением **
Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 28.11.2025 Гладков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Установлено, что в результате нарушения Гладковым В.М. п.п.8.1,8.4 Правил дорожного движения, водителю мотоцикла **. причинен средний тяжести вред здоровью, а также имущественный вред.
Собственником автомобиля **) является Гладкова А.А.
Гражданская ответственность Гладковой А.А. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии **
Гладков В.М. не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством **
В целях возмещения ущерба **. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ** в размере 336 869,77 руб. на основании платежных поручений № 369749 от 26.12.2025 и №674796 от 29.12.2025г (л.д. 28-29).
В судебном заседании ответчики Гладкова А.А., Гладков В.М. признали исковые требования в полном объеме, указали, что последствия признания исковых требований им разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчикам последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 336 869,77 руб. в солидарном порядке как с непосредственного причинителя вреда Гладкова В.М., не включенного в договор обязательного страхования, так и с Гладковой А.А. - собственника транспортного средства, допустившего к управлению транспортным средством лицо, не включенное в договор ОСАГО.
Доводы ответчиков о наличии финансовых трудностей не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Однако ответчики не лишены возможности заявить о предоставлении отсрочки или рассрочки на стадии исполнения решения суда. Кроме того, при наличии у сторон обоюдного намерения к урегулированию вопроса о возможности погашения задолженности в рамках определенного графика, стороны не лишены права реализовать его на стадии исполнения решения.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 10 921,74 руб. (л.д. 10).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом вышеуказанных положений закона, и положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 921,74 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые АО «АльфаСтрахование» к Гладкову Владиславу Михайловичу, Гладковой Анне Анатольевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гладкова Владислава Михайловича (** года рождения, паспорт **, выдан **), Гладковой Анны Анатольевны (** года рождения, паспорт 5099 **) пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 336 869 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 921 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Юрченкова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2026 г.