ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
10 июня 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Сердюковой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Сердюковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 22.11.2022, в обоснование исковых требований указано, что между банком и Сердюковой М.А. заключен кредитный договор № ** от 22.11.2022, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 801 480 руб. на срок по 22.11.2027, процентная ставка 14,9 % годовых, за просрочку возврата кредита договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 23.04.2025 в размере 572144,32 руб., из которых 514432,45 руб. – остаток ссудной задолженности, 54775,16 руб. – задолженность по плановым процентам, 2936,71 руб. – задолженность по пени, с учетом их снижения до 10 %. В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Истец просит взыскать с СердюковойМ.А. задолженность по кредитному договору в размере 572144,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 443 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Сердюкова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявления об отложении рассмотрения дела не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с положениями абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, вводят условие о необходимости предъявления всех требований, за исключением текущих, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда *** от 14.05.2026 по делу № А45-10951/2026 Сердюкова М.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина на срок до 14.10.2026.
В судебном заседании установлено, что период задолженности по кредитному договору № ** от 22.11.2022 возник до принятия заявления о признании должника банкротом, срок его исполнения наступил до этой даты, денежные обязательства к текущим платежам не относятся.
Учитывая изложенное, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, поскольку заявленные истцом требования по данному делу не были рассмотрены по существу до даты введения процедуры банкротства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, определил:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Сердюковой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 22.11.2022 оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья В.С. Печурина