РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Панова В.В.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску представителя акционерного общества «ОТП Банк», Мовчан Ж.В. к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, К. С.Б., УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу исполнителю Центрального РОСП № Б. М.А., Центральному РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу исполнителю Центрального РОСП Цыреновой Ю.В., судебному приставу исполнителю Ингодинского РОСП Подольчак Ю.В., судебному приставу исполнителю Ингодинского РОСП Козулиной М.В., Ингодинскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, руководителю Центрального РОСП г. Читы Тумурову Б.Б., руководителю Ингодинского РОСП г. Читы Алишову Р.Э. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, установил:
представитель АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала, что В Ингодинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ У-№, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Виноградовым А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Сизиковой К.Л. в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, остаток задолженности <данные изъяты>
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: К. С.Б.
Денежные средства не взысканы и не перечислены взыскателю на день подачи административного искового заявления. Взыскатель ознакомился с материалами исполнительного производства на портале госуслуги и узнал, что судебный пристав-исполнитель принял недостаточно предусмотренных законом мер по своевременному исполнению судебного акта. Все что сделал судебный пристав-исполнитель на день подачи заявления, судя по материалам исполнительного производства, направил запросы в налоговый орган, в ЗАГС, в ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости, в Министерство внутренних дел РФ. Действия, которые судебный пристав-исполнитель мог совершить, законы, а также права взыскателя, которые нарушены бездействием. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, последнее удержание на счет взыскателя поступало ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не инициирована проверка бухгалтерии работодателя (источника дохода).
Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершенна исполнительных действий взыскателю не направлялся.
Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Судебный пристав-исполнитель К. С.Б. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого,
В связи с чем представитель истца просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ингодинский РОСП – К. С.Б. выразившиеся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и не обращении в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в сроке ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ;
- в не установление причин не поступления удержаний на счет взыскателя и в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) с привлечением виновных лиц к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не ознакомлении должника с исполнительным производством, в не взятии объяснения по факту неисполнения им решения суда, не вручение требование об исполнении судебного решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ингодинский РОСП Казанцеву С.Б. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, Вынести постановление о розыске должника-гражданина и его имущества, осуществить проверку имущественного положения по его месту жительства/регистрации, произвести дополнительные мероприятия по выявлению имущества, которое можно обратить взыскание и установить дополнительные источники дохода, объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество. В целях розыска автотранспортного средства поставить его в системе идентификации государственных регистрационных знаков «Поток». Вынести постановление принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им реши суда. Выяснить по данным Пенсионного фонда Российской Федерации является ли получателем пенсии должник, имеется ли доход в виде заработной платы, состоит ли в Центре занятости населения на учете, зарегистрирован ли в качестве индивидуального предпринимателя, направить запрос работодателю в установлен причин не поступления удержаний на счет взыскателя. Вынести постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда. Взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП БАНК» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.
Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.
В отзыве на исковые требования представитель УФССП России по Забайкальскому краю Далечина Е.С. суду сообщила, что на исполнении в Ингодинском районном отделе судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом: Виноградовым А.Г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: Гриценко А.А., в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк».
В целях исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Сизиковой К.Л. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе с использованием возможностей электронной базы данных ПК «АИС ФССП России», для установления имущественного положения должника. При получении ответов судебными приставами- исполнителями принимаются соответствующие меры.
Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.
Возможность осуществления прав, предоставленных взыскателю в рамках исполнительного производства, а самое главное — их эффективность зависят не только от принятых мер судебным приставом-исполнителем, а также от действий взыскателя, которые были предприняты в ходе всего исполнительного производства.
В материалах исполнительного производства, а так же в сводке по исполнительному производству имеются сведения о направленных судебным приставом-исполнителем запросах в многочисленные банки обо всех открытых счетах должника; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, а так же в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, информация регистрирующего органа. Судебным приставом-исполнителем К. С.Б. принимались все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю поступило заявление от Сизиковой К.Л. о приостановлении исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ от 07.10.2022г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в вооруженные силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей», с приложением соответствующих документов.
Должник Сизикова К.Л. подпадает под вышеуказанную категорию.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, указанное постановление получено взыскателем в рамках личного кабинета стороны исполнительного производства 20.01.2025г. ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель УФССП России по Забайкальскому краю Анисимова Л.А. суду сообщила, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, а именно запрос в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о предоставлении информации о наличии зарегистрированных транспортных средствах, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Забайкальского края о наличии недвижимого имущества, операторам связи, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите для получения сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, в Пенсионный фонд РФ для получения информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы, Управление Росгвардии о зарегистрированном оружии, ГИМС МЧС о зарегистрированном имуществе, а также направлены запросы в банки и кредитные организации о наличии открытых счетов на имя должника в том числе в ИФНС России.
По данным АО "АЛЬФА-БАНК", Банк ВТБ (ПАО), АО "ОТП Банк", АО "Тбанк", ФИЛИАЛ № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО), ЧИТИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8600 ПАО СБЕРБАНК на имя должника открыты лицевые счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "<данные изъяты>", указанное постановление отправлено работодателю почтой (ШПИ №).
По данным Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество не зарегистрировано.
В период нахождения исполнительного производства № на исполнении в Центральном РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю с должника взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты>.
Кроме того, установлено, что должник проживает на территории Ингодинского РОСП г. Читы. В связи с чем исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. Передано в Ингодинское РОСП для дальнейшего исполнения.
Так же Сизикова К.Л. представила сведения, что супруг Сизиков С.А. является <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного исполнительное производство подлежит приостановлению по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч.5 ст.65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, имущества должника по заявлению взыскателя. В рамках исполнительного производства заявление взыскателя об объявлении в розыск должника в адрес Центрального РОСП №1 г.Читы не поступало.
Стороны, заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Протокольным определением осуществлен переход для рассмотрения дела в упрощенном порядке в связи с неявкой участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 1); исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4); в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12).
В силу статьи 36, части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
К исполнительным действиям часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве относит в числе прочих действий вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрос необходимых сведений (пункт 2); направление физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); наложение ареста на имущество, включая денежные средства (пункт 7); произведение розыска имущества должника (пункт 10); запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации (пункт 11); установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15). При этом исходя из пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечень, установленных указанной частью исполнительных действий, не является исчерпывающим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Виноградовым совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО "ОТП БАНК" суммы задолженности в размере - <данные изъяты> руб. Должником по исполнительному документу является: Сизикова К.Л.
На основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 Бурмистровой М.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сизиковой К.Л. возбуждено исполнительное производство.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №1 Ц. Ю.В. исполнительное производство передано в Ингодинский РОСП г. Читы.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы П. Ю.В. исполнительное производство принято к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ Сизикова К.Л. представила в Ингодинский РОСП г. Читы заявление о приостановлении исполнительного производства, представив справку о прохождении военной службы по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, является участником специальной военной операции.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы П. Ю.В. исполнительное производство в отношении Сизиковой К.Л. приостановлено. Указанное постановление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.
В сводке по исполнительному производству имеются сведения о направленных судебным приставом-исполнителем К. С.Б. запросах в кредитные организации, ГИБДД МВД России ПФР, ФНС, ЗАГС до передачи исполнительного производства в Ингодинский РОСП г. Читы.
Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству, материалами исполнительного производства, а также вышеприведёнными постановлениями судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Однако в абзаце втором того же пункта разъяснено и то, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Таким образом, необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения, в том числе по установлению имущества должника, судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 совершались, следовательно, заявленного в административном иске бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.
Доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем определённых мер не состоятельны и не могут являться основанием для удовлетворения административного искового заявления, так как в силу вышеприведённых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец не доказал нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), наступление каких-либо негативных последствий, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является необходимым условием для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.
Доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии при исполнении требований исполнительного документа, материалы административного дела не содержат.
В настоящее время исполнительное производство приостановлено. Административным истцом постановление о приостановлении исполнительного производства не оспаривается и предметом проверки по настоящему делу не является.
На основании вышеизложенного, учитывая, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается нарушения требований Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов административного истца. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административных ответчиков для восстановления нарушенного права административного истца, в связи с чем, административный иск АО «ОТП Банк» не подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований представителя акционерного общества «ОТП Банк», Мовчан Ж.В. к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Казанцевой С.Б., УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу исполнителю Центрального РОСП №1 Бурмистовой М.А., Центральному РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу исполнителю Центрального РОСП Цыреновой Ю.В., судебному приставу исполнителю Ингодинского РОСП Подольчак Ю.В., судебному приставу исполнителю Ингодинского РОСП Козулиной М.В., Ингодинскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, руководителю Центрального РОСП г. Читы Тумурову Б.Б., руководителю Ингодинского РОСП г. Читы Алишову Р.Э. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, отказать в полном объёме.
По ходатайству заинтересованного лица суд выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья В.В. Панов