РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти Авдеевой М. В., установил:
АО «ТБанк» обратился в Кировский районный суд города Новосибирска с иском, в котором просил взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества Авдеевой М.В. просроченную задолженность в размере 95 642,69 руб., состоящую из: 94 316,67 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 326,02 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 06.12.2017 между Авдеевой М.В. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты **. Составными частями договора являются: анкета-заявление (оферта), индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания. Задолженность по кредитному договору составляет 95 642,69 руб., из которых: 94 316,67 руб. – основной долг, 1 326,02 руб. – проценты. Истцу стало известно о том, что Авдеева М.В. умерла. К имуществу умершей открыто наследственное дело **. К наследникам умершей перешла ответственность по долгам наследодателя.
Определением Кировского районного суда Новосибирской области от 09.04.2026 гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Алтухова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Установлено, что 06.12.2017 Авдеева М.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») с заявлением на получение кредитной карты. Банк данное заявление акцептовал и выдал ответчику расчетную карту на условиях, установленных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 89), Тарифами, Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 68-86).
Таким образом, между истцом и Авдеевой М.В. заключен кредитный договор **.
Заемщик совершала расходные операции по карте, что подтверждается выпиской (л.д. 46-64), при этом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.
Задолженность по договору составляет 95 642,69 руб., состоит из: 94 316,67 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 326,02 руб. – просроченные проценты (л.д. 92).
Авдеева М.В. умерла **** (л.д. 157).
Из материалов дела следует, что Авдеева М.В. была застрахована в АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») по Программе страховой защиты заемщиков банка в рамках договора на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе Условий страхования по программе страховой защиты заемщиков Банка в редакции, действовавшей на дату подключения клиента банка к программе страхования.
Страховая защита распространялась на кредитный договор, заемщиком производилась плата по программе страхования.
Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.
В АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.
В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п. 1).
Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3).
Страхование в качестве договорного способа обеспечения исполнения кредитных обязательств прямо предусмотрено Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно абз. 2 п. 2 этой же статьи договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Поскольку АО «ТБанк» не является выгодоприобретателем, то есть лицом, в пользу которого заключен договор, истцом избран верный способ защиты.
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно сведениям ЗАГС, Авдеева М.В. на момент смерти в браке не состояла, детей не имела (л.д. 157).
Согласно наследственному делу после смерти Авдеевой М.В. (л.д. 113) за принятием или отказом от наследства никто не обращался. АО «ТБанк» обратилось с претензией о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
Доказательств того, что кто-либо из наследников совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, не представлено.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.
Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области и ГУ МЧС России по Новосибирской области транспортные средства и маломерные суды на имя Авдеевой М.В. не зарегистрированы (л.д. 138, 179).
Из ответа ПКК «Роскадастр» недвижимое имущество за Авдеевой М.В. не зарегистрировано (л.д. 127).
Согласно сообщению УФНС России по Новосибирской области (л.д. 97-99) на дату смерти на имя Авдеевой М.В. открыты банковские счета.
Из сообщения ПАО Сбербанк следует, что на имя Авдеевой М.В. открыты счета, на дату смерти имелся остаток денежных средств в размере 5 596,44 руб., на дату ответа остаток денежных средств - в размере 7 246,44 руб. (л.д. 207, оборот)
Согласно сообщению АО «ТБанк» (л.д. 181), АО «ОТП Банк» (л.д. 203), Банка ГПБ (АО) (л.д. 189) на счетах, открытых на имя Авдеевой М.В. на дату смерти и на дату ответа остаток составляет 0 руб.
С учетом изложенного, к ТУ Росимущества в Новосибирской области перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти Авдеевой М.В. в виде денежных средств на счетах, открытых в банках, иного имущества у наследодателя не имеется.
Проверив расчет задолженности по договору, суд признает его арифметически верным.
Таким образом, к ТУ Росимущества в Новосибирской области перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти Авдеевой М.В. в виде денежных средств на счете, открытом в ПАО Сбербанк.
Следовательно, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 7 246,44 рублей за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Авдеевой М.В. в виде денежных средств, находящихся на счете, открытом в банке на её имя.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 7).
В абзаце 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Следовательно, ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «ТБанк» к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти Авдеевой М. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 5407063283) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность наследодателя Авдеевой М. В., **** года рождения, умершей ****, по договору кредитной карты ** в размере 7 246 рублей 44 копеек, за счет выморочного имущества: денежных средств в размере 7 246,44 руб., находящихся на счете ** в ПАО Сбербанк.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Печурина
Решение в окончательной форме принято 17.07.2026