РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при секретаре Полуянове А.Р., с участием:
представителя истца Качесовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска в интересах Цибарта В. А. к ООО «Металлтрансперспектива» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате, установил:
Прокурор Железнодорожного района г. Новосибирска обратился в суд в интересах Цибарта В.А. с иском к ООО «Металлтрансперспектива» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате, просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 28.11.2025 по 28.02.2026; взыскать с ООО «Металлтрансперспектива» в пользу Цибарта В.А. задолженность по заработной плате за февраль 2026 года в размере 121 785, 20 рублей.
В обоснование иска указано, что в мае 2026 года прокуратурой района проведена проверка исполнения ООО «Металлтрансперспектива» (далее – ООО «МТП») трудового законодательства по обращению Цибарта В.А., в ходе которой установлено, что 27.11.2025 истец обратился в производственный цех организации, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев д. 50 корпус 8, для трудоустройства на должность сборщика металлоконструкций, Синцов И.И. провел с ним собеседование, на котором рассказал об обязанностях сборщика металлоконструкций, сообщил о заработной плате в размере часовой тарифной ставке 750 рублей, о режиме работы: сменный график, 15 рабочих смен чередовались через 15 дней отдыха, время начала работы с 8:00 часов, время окончания работы 20:00 часов.
С 28.11.2025 по 28.02.2026 Цибарт В.А. с ведома и по поручению директора организации фактически был допущен до работы в ООО «МТП» в качестве сборщика металлоконструкций.
Письменный трудовой договор в установленном порядке не оформлен.
К числу основных обязанностей Цибарта В.А. относились: сборка металлоконструкций по чертежам.
Работа сварщика выполнялась Цибартом В.А. в помещении с использованием средств индивидуальной защиты, материалов, инструментов и оборудования, принадлежащих ООО «МТП».
Цибарту В.А. по заявке общества выдан ПАО «Тяжстанкогидропресс» персональный постоянный пропуск, предназначенный для прохода через проходную производственного здания, расположенного по адресу: ул.Сибиряков-Гвардейцев, д.50, корпус 8, в котором располагается производственный цех ООО «МТП».
Согласно сведениям программного обеспечения системы контроля и управления доступом Цибарт В.А. регулярно пользовался указанным пропуском в период с 31.10.2025 по 28.02.2026.
Указанные обстоятельства также подтвердили работники ООО «МТП» Синцов И.И., Гусев О.В., Полтанович О.И. и другие.
Таким образом, Цибарт В.А. был интегрирован в организационную структуру организации, фактически выполнял функции, направленны систематическое получение прибыли ООО «МТП» и относящиеся к видам деятельности юридического лица. Сложившиеся между Цибартом В.А. и ООО «МТП» отношения, по мнению процессуального истца, являются трудовыми.
За февраль года ООО «МТП» не выплатило Цибарту В.А. заработную плату.
В связи с отсутствием документов, подтверждающих начисление заработной платы, прокуратурой района запрошена информация в Новосибирскстате об обычном вознаграждении за месяц сварщика. Согласно представленной информации государственного органа от 17.04.2026 № MФ-Т56-20/59-ТC средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности Новосибирской области по профессиональной группе «Формовщики, сварщики, вальцовщики, подготовители конструкционного материала и рабочие родственных занятий» (включая профессию «Слесарь по металлоконструкции») составляет 67 314 рублей.
Норма рабочего времени для пятидневной рабочей недели в феврале 2026 года составляла 152 часа, Цибарт В.А. отработал в феврале 2026 года 275 часов.
Таким образом, в пользу Цибарта В.А. подлежит взысканию заработная плата за февраль 2026 года в размере 121 785, 20 рублей ( 67 314 рублей / 152 часов х 275 часов).
В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Качесова Т.С. исковые требования поддержала.
Материальный истец Цибарт В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Представитель ответчика ООО «МТП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии с нормой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).
Из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ООО «МТП» поставлено учет в налоговом органе 21.10.2021 по юридическому адресу: г. Новосибирск, пер. Фабричный, д.9/1, оф. 602. Директором организации и единственным учредителем является Астахов О.Ю. Основным видом деятельности общества является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Производственный цех располагается по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д.50, корпус 8 (л.д. 35-36).
Из содержания искового заявления и представленных с ним объяснений истца следует, что 27.11.2025 Цибарт В.А. обратился в производственный цех организации, расположенный по адресу: ул. Сибиряков-Гвардейцев д. 50 корпус 8, для трудоустройства на должность сборщика металлоконструкций, Синцов И.И. провел с ним собеседование, на котором рассказал о трудовых обязанностях, режиме работы: сменный график, 15 рабочих смен чередовались через 15 дней отдыха, время начала работы с 8:00 часов, время окончания работы 20:00 часов, размере заработной платы по часовой тарифной ставке в сумме 750 рублей.
Здание по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д.50, корпус 8 в спорный период находилось в фактическом пользовании ответчика на основании договора аренды № 18/2025 от 19.09.2025, заключенного ООО «МТП» и ПАО «Тяжстанкогидропресс» (л.д. 112-119).
Согласно сведениям, представленным ПАО «Тяжстанкогидропресс», Цибарту В.А. на основании письма ООО «МТП» 31.10.2025 выдан пропуск (л.д. 101).
Как следует из журнала посещений, в период 31.10.2025 по 26.02.2026 Цибарт В.А. посещал производственный цех согласно ранее оговоренному графику (л.д. 108-108 оборот).
Факт выполнения работы Цибартом В.А. в ООО «МТП» в качестве сборщика металлоконструкций также подтверждается представленными в материалы дела объяснениями Гусева О.В. (л.д. 64-65), Синцова И.И. (л.д. 69-70), Усольцева Е.Ф. (л.д. 85-86).
Как следует из объяснений технического директора Синцова И.И., Цибарт В.А. фактически допущен к выполнению обязанностей сборщика металлоконструкций с 28.11.2025, трудовой договор с ним и другими лицами не заключался (л.д. 69-70).
Таким образом, представленными в суд письменными доказательствами подтверждается, что с 28.11.2025 по 26.02.2026 Цибарт В.А. с ведома и по поручению технического директора организации фактически был допущен до работы в ООО «МТП» в качестве сборщика металлоконструкций, лично в интересах ответчика выполнял за определенную сторонами плату конкретную трудовую функцию, при обеспечении работодателем условий труда (предоставлении доступа в помещение цеха, инструментов) по согласованному графику.
В связи с установленными в ходе проверки нарушениями ООО «МТП» положений трудового законодательства, прокуратурой в отношении директора ООО «МТП» Астахова О.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 122-124).
Постановлением Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 20.04.2026 № 54/4-243-26-ППР/12-13376-И/70-432 Астахов О.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 141-144).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Подрядные работы имеют целью по смыслу п. 1 ст. 702 ГК РФ выполнение определенной работы и сдачу ее результата заказчику.
По смыслу вышеприведенных норм к числу существенных условий договора подряда (оказания услуг) относятся условия о его предмете, сроках выполнения предусмотренных им работ (услуг).
Трудовые же отношения носят длящийся характер.
Деятельность сторон весь спорный период была основана не на достижении результата, что соответствует гражданско-правовому характеру, а на самом процессе, что является характерным признаком трудовых отношений.
Оплата услуг Цибарта В.А. производилась регулярно, ежемесячно, не зависела от количества выполненных задач.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами с 28.11.2025 по 26.02.2026 правовые отношения фактически являлись трудовыми, поскольку в течение всего периода работы Цибарта В.А. лично выполнял обусловленную трудовую функцию в интересах ответчика, под управлением и контролем ответчика за плату. Данные отношения в течение длительного периода времени являлись стабильными, работа выполнялась по определенной специальности (сварщика), в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Также о сложившихся между сторонами трудовых отношениях свидетельствует то обстоятельство, что акты выполненных работ, предусмотренные при исполнении договора гражданско-правового характера, не составлялись, то есть деятельность Цибарта В.А. не была направлена на выполнение конкретных задач и сдачу результатов ответчику, а носила постоянный характер.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (статья 129 ТК РФ).
Размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования о выплате заработной платы за февраль 2026 года, суд исходит из факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, который нашел свое подтверждение, при этом доказательств выплаты Цибарта В.А. заработной платы за данный период ответчиком не представлено.
Согласно представленной информации государственного органа от 17.04.2026 № MФ-Т56-20/50-ТC средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности Новосибирской области по профессиональной группе «Формовщики, сварщики, вальцовщики, подготовители конструкционного металла и рабочие родственных занятий (включая профессию «Слесарь по обработке металлоконструкций»)» составляет 67 314 рублей (л.д. 120-121).
Норма рабочего времени для пятидневной рабочей недели в феврале 2026 года составляла 152 часа. Цибарт В.А. за февраль 2026 года отработал 275 часов.
Таким образом, в пользу Цибарта В.А. подлежит взысканию заработная плата за февраль 2026 года в размере 121 785, 20 рублей (67 314 рублей / 152 часа х 275 часов). Представленный прокурором расчет является арифметически верным, контррасчет не представлен, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы подлежит немедленному исполнению.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 654 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска в интересах Цибарта В. А. к ООО «Металлтрансперспектива» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Цибартом В. А. (паспорт ** **) и ООО «Металлтрансперспектива» (ИНН 5406816511) в период с 26.11.2025 по 28.02.2026.
Взыскать с ООО «Металлтрансперспектива» (ИНН 5406816511) в пользу Цибарта В. А. (паспорт ** **) задолженность по заработной плате за февраль 2026 года в размере 121 785,20 рублей.
Взыскать с ООО «Металлтрансперспектива» (ИНН 5406816511) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 654 рублей.
Решение в части взыскания с ООО «Металлтрансперспектива» в пользу Цибарта В. А. (паспорт ** **) заработной платы за февраль 2026 года в размере 121 785, 20 рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено судом 24.08.2026.
Судья (подпись) О.Е. Меньших