ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при помощнике Самедовой А.В., с участием представителя истца Дамм И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска в интересах Усольцева Евгения Федоровича к ООО «Металлтрансперспектива» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Железнодорожного района г.Новосибирска обратился в суд в интересах Усольцева Евгения Федоровича с иском к ООО «Металлтрансперспектива», в котором просит:
признать сложившиеся в период с 09.10.2025 по 15.03.2026 между Усольцевым Евгением Федоровичем и ООО «Металлтрансперспектива» отношения трудовыми;
взыскать с ООО «Металлтрансперспектива» в пользу Усольцева Евгения Федоровича задолженность по заработной плате за январь-март 2026 года в размере 162 622,88 руб.
В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения ООО «Металлтрансперспектива» (далее – ООО «МТП») требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что с 09.10.2025 по 15.03.2026 Усольцев Е.Ф., с ведома и по поручению директора организации, фактически был допущен до работы в ООО «МТП» в должности сборщика металлоконструкций.
Работа выполнялась Усольцевым Е.Ф. с использованием средств индивидуальной защиты, материалов, инструментов и оборудования, принадлежащих ООО «МТП».
Между сторонами были согласованы режим работы (сменный график, три рабочие смены чередовались с тремя днями отдыха, с 8:00 до 20:00), размер заработной платы (часовая тарифная ставка - 750 руб.).
Письменный трудовой договор в установленном порядке не оформлен.
Усольеву Е.Ф. по заявке ответчика ПАО «Тяжстанкогидропресс» выдан персональный постоянный пропуск, предназначенный для прохода через проходную производственного здания, расположенного по адресу: ул.Сибиряков-Гвардейцев, д.50, корпус 8, в котором располагается производственный цех ООО «МТП».
Согласно сведениям программного обеспечения системы контроля и управления доступом, Усольцев Е.Ф. регулярно пользовался указанным пропуском в период с 09.10.2025 по 27.03.2026.
Сложившиеся между Усольцевым Е.Ф. и ООО «МТП» отношения, по мнению процессуального истца, являются трудовыми.
За период с января по март 2026 г. ООО «МТП» не произвело выплату заработной платы Усольцеву Е.Ф.
Согласно информации Новосибирскстата средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности Новосибирской области по профессиональной группе «Фармовщики, сварщики, вальцовщики, подготовители конструкционного материала и рабочие родственных занятий (включая профессию «Слесарь по сборке металлоконструкций») составляет 67 314 руб.
Усольцев Е.Ф. отработал в январе 2026 г. 149,5 часов, в феврале 2026 г. – 138 часов, в марте 2026 г. – 69 часов.
Истец просит взыскать в пользу Усольцева Е.Ф. заработную плату за январь 2026 г. в размере 73 862,03 руб., за февраль 2026 - 61 114,03 руб., за март 2026 г. – 27 646,82 руб.
В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Дамм И.В. требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что директор ООО «МТП» Астахов О.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления трудового договора.
Представитель ответчика ООО «МТП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии с нормой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
Судом установлено, что ООО «МТП» поставлено учет в налоговом органе 21.10.2021 по юридическому адресу: г.Новосибирск, пер.Фабричный, д.9/1, оф.602.
Директором организации и единственным учредителем является Астахов О.Ю.
Основным видом деятельности общества является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Производственный цех располагается по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д.50, корпус 8.
Прокуратурой Железнодорожного района г.Новосибирска по обращению Усольцева Е.Ф. проведена проверка исполнения ООО «МТП» трудового законодательства.
В ходе проверки установлено, что в конце сентября 2025 г. Усольцев Е.Ф. обратился в производственный цех ООО «МТП», расположенный по адресу: ул. Сибиряков-Гвардейцев д. 50 корпус 8, для трудоустройства на должность сборщика металлоконструкций.
Синцов И.И., являющийся техническим директором ООО «МТП», провел с ним собеседование, на котором рассказал об обязанностях сборщика металлоконструкций, сообщил о заработной плате в размере часовой тарифной ставке 750 руб., о режиме работы - сменный график, три рабочие смены чередовались через три дня отдыха, время работы с 8:00 до 20:00 часов.
Здание по адресу: г.Новосибирск, ул.Сибиряков-Гвардейцев, д.50, корпус 8 в спорный период находилось в фактическом пользовании ответчика на основании договора аренды №18/2025 от 19.09.2025, заключенного с ПАО «Тяжстанкогидропресс» (л.д. 111-118).
Согласно сведениям, представленным ПАО «Тяжстанкогидропресс», Усольцеву Е.Ф. на основании письма ООО «МТП» 09.10.2025 выдан пропуск, изъят 30.03.2026 (л.д. 100).
Как следует из журнала посещений, в период 09.10.2025 по 27.03.2026 Усольцев Е.Ф. посещал производственный цех согласно графику работы (л.д. 102-110).
Факт выполнения работы Усольцевым Е.Ф. в ООО «МТП» в качестве сборщика металлоконструкций также подтверждается представленными в материалы дела объяснениями ** (л.д.13-17), ** (л.д.45-46), ** (л.д.49), ** (л.д.52-53), ** (л.д.56-57), ** (л.д.60-61), **. (л.д.64-65), **. (л.д.69-70), Усольцева Е.Ф (л.д.75-76,) **. (л.д.77-78), ** (л.д.81-82), ** (л.д.85-86), **.(л.д.89-90), **л.д.92-93), ** (л.д.96-97).
Как следует из объяснений технического директора Синцова И.И., Усольцев Е.Ф. фактически допущен к выполнению обязанностей сварщика с 09.10.2025, трудовой договор с ним и другими лицами не был оформлен (л.д. 69-70).
Таким образом, представленными в суд письменными доказательствами достоверно подтвержден факт того, что с 09.10.2025 Усольцев Е.Ф. с ведома и по поручению технического директора организации фактически был допущен до работы в ООО «МТП» в качестве сборщика металлоконструкций, лично в интересах ответчика выполнял за определенную сторонами плату трудовую функцию, при обеспечении работодателем условий труда (предоставлении доступа в помещение цеха, инструментов) по согласованному графику.
В связи с установленными в ходе проверки нарушениями требований трудового законодательства, прокуратурой в отношении директора ООО «МТП» Астахова О.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ (д.д.121-123).
Постановлением Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 04.05.2026 №54/4-274-26-ППР/12-14467-И/70-432 Астахов О.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 11 000 руб.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Подрядные работы имеют целью по смыслу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение определенной работы и сдачу ее результата заказчику.
По смыслу вышеприведенных норм к числу существенных условий договора подряда (оказания услуг) относятся условия о его предмете, сроках выполнения предусмотренных им работ (услуг).
Трудовые же отношения носят длящийся характер.
Деятельность сторон весь спорный период была основана не на достижении результата, что соответствует гражданско-правовому характеру, а на самом процессе, что является характерным признаком трудовых отношений.
Оплата услуг Усольцева Е.Ф. производилась регулярно, ежемесячно, не зависела от количества выполненных задач.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами с 09.10.2025 по 15.03.2026 отношения фактически являлись трудовыми, поскольку в течение всего периода работы Усольцев Е.Ф. лично выполнял обусловленную трудовую функцию в интересах ответчика, под управлением и контролем ответчика за плату. Данные отношения в течение длительного периода времени являлись стабильными, работа выполнялась по определенной специальности (сборщик металлоконструкций), в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Также о сложившихся между сторонами трудовых отношениях свидетельствует то обстоятельство, что акты выполненных работ, предусмотренные при исполнении договора гражданско-правового характера, не составлялись, то есть деятельность Усольцева Е.Ф. не была направлена на выполнение конкретных задач и сдачу результатов ответчику, а носила постоянный характер.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (статья 129 ТК РФ).
Размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования о выплате заработной платы за январь-март 2026 года, суд исходит из факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, который нашел свое подтверждение, при этом доказательств выплаты Усольцеву Е.Ф. заработной платы за спорный период ответчиком не представлено.
Согласно представленной информации государственного органа от 17.04.2026 № MФ-Т56-20/59-ТC средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности Новосибирской области по профессиональной группе «Фармовщики, сварщики, вальцовщики, подготовители конструкционного материала и рабочие родственных занятий (включая профессию «Слесарь по сборке металлоконструкций») составляет 67 314 рублей (л.д.119-120).
Норма рабочего времени для пятидневной рабочей недели в январе 2026 г. составляла 120 часов, в феврале 2026 г. - 152 часа, в марте 2026 г. - 168 часов.
Усольцев Е.Ф. отработал в январе 2026 г. 149,5 часов, в феврале 2026 г. – 138 часов, в марте 2026 г. – 69 часов.
Таким образом, в пользу Усольцева Е.Ф. подлежит взысканию заработная плата за январь 2026 г. в размере 73 862,03 руб. (66 752/120*149,5), за февраль 2026 г. в размере 61 114,03 руб. (66 752/152*138), за март 2026 г. в размере 27646,82 руб. (66 752/168*69).
Общая сумма задолженности за период с января по март 2026 г. составляет 162 622,88 руб.
Представленный истцом расчет является арифметически верным, контррасчет не представлен, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы подлежит немедленному исполнению.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 879 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска в интересах Усольцева Евгения Федоровича к ООО «Металлтрансперспектива» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Усольцевым Евгением Федоровичем (** года рождения, паспорт **, код подразделения **) и ООО «Металлтрансперспектива» (ИНН 5406816511) в период с 09.10.2025 по 15.03.2026.
Взыскать с ООО «Металлтрансперспектива» (ИНН 5406816511) в пользу Усольцева Евгения Федоровича задолженность по заработной плате за период с января по март 2026 г. в размере 162 622 рубля 88 копеек, в том числе за январь 2026 г. в размере 73 862 рубля 03 копейки, за февраль 2026 г. в размере 61 114 рублей 03 копейки, за март 2026 г. в размере 27 646 рублей 82 копейки.
Взыскать с ООО «Металлтрансперспектива» (ИНН 5406816511) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 879 рублей.
Решение в части взыскания с ООО «Металлтрансперспектива» в пользу Усольцева Евгения Федоровича заработной платы за период с января по март 2026 года в размере 162 622 рублей 88 копеек подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Юрченкова
/копия/
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2026 года.