РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И.
при секретаре Еремеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк БЖФ» к Мясковскому Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк БЖФ» обратилось в суд к Мясковскому Александру Викторовичу с исковым заявлением, в котором (с учетом уточнений, т.3 л.д.16-18) просит:
взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №** от 05.06.2023 в размере 684 179,14 руб.;
взыскать проценты за пользованием кредитом в размере 39,99% годовых, начисляемых на основную сумму долга в размере 431 516,80 руб., начиная с 05.06.2026. и до дня фактического исполнения обязательств;
взыскать пени в размере 1/365 (1/366 для высокосного года) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на основную сумму долга 431 516,80 руб., начиная с 05.06.2026. и до дня фактического исполнения обязательств;
взыскать с Мясковского А. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 684 руб.;
обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул.**, д.**, кв.**, общей площадью 41 кв.м., кадастровый номер **, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 939 200 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 05.06.2023 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Мясковскому А.В. был предоставлен кредит на сумму 450 000 руб., на срок 122 месяца под 39,99 % годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода, 16,99 % годовых начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.
В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору от 05.06.2023 между банком и Мясковским А.В. заключен договор об ипотеке, согласно которому Мясковский А.В. передаёт АО «Банк БЖФ» в залог квартиру по адресу: г.Новосибирск, ул.**, д.**, кв.**, общей площадью 41 кв.м., кадастровый номер **
Истец исполнил свои обязательства, перечислил истцу денежные средства в размере 450 000 руб. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Банком заемщику было направлено требование о досрочном истребовании денежных средств, которое не исполнено. По состоянию на 04.06.2026 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 684 179,14 руб.
Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке №9-260320-2816501 от 23.03.2026, составленным ООО «Мобильный оценщик», равна 3 674 000 руб.
Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 674 000 руб. х 80% =2 939 200 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Мясковский А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статья 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
Установлено, что 05 июня 2023 г. между АО «Банк БЖФ» и Мясковским А.В. был заключен кредитный договор №**, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 450 000 руб., сроком на 122 месяца, под 39,99 % годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода; 16,99 % годовых начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (л.д.32-35)
Исполнение обязательств обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.**, д.**, кв.**, общей площадью 41 кв.м., кадастровый номер **
В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке Банк перечислил денежных средства в размере 450 000 рублей на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счёту.
Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объёме.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условия кредитного договора Мясковским А.В. выполнялись ненадлежащим образом.
В связи с неисполнением Мясковским А.В. условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита.
Ответчиком указанное требование не исполнено.
Согласно расчёту задолженности по состоянию на 04.06.2026 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 684 179,14 руб., в том числе: 431 516,80 руб. – основной долг, 98 122 руб. – задолженность по процентам, 1 149,08 руб. – проценты за просроченный основной долг, 215, 51 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 3 587,91 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов, 135 824,66 руб. – сумма отложенных процентов, 13 763,18 руб. – сумма начисленных процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Как следует из материалов дела, представленный истцом договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия кредитного договора, не признан незаключенным или недействительным. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.
Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика по кредитному договору и наличие у него задолженности подтверждается расчетом истца.
Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически правильным, согласуется с данными, содержащимися в выписке по счету.
Ответчику Мясковскому А.В. было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанностей заемщика по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере. Вместе с тем в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено таких доказательств.
Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.
Таким образом, с Мясковского А.В. в пользу АО «Банк БЖФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 684 179,14 руб., в том числе: 431 516,80 руб. – основной долг, 98 122 руб. – задолженность по процентам, 1 149,08 руб. – проценты за просроченный основной долг, 215, 51 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 3 587,91 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов, 135 824,66 руб. – сумма отложенных процентов, 13 763,18 руб. – сумма начисленных процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Обоснованы также требования о взыскании процентов до даты фактического исполнения обязательств.
Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии с абз. 1 п. 69 этого же постановления, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного требования о взыскании процентов на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными. Ставка, по которой подлежат взысканию и уплаты ответчиком проценты определяется судом в размере 39,99 % исходя из условий пункта 4 кредитного договора, поскольку просрочка наступила в первом процентном периоде.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 431 516,80 рублей, начиная с 05.06.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Подписав кредитный договор, Мясковский А.В. принял на себя обязательства в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 13).
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, указанное требование истца также подлежит удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору 05.06.2023 между АО «Банк БЖФ» и Мясковским А.В. заключен договор об ипотеке №** согласно которому Мясковский А.В. передаёт АО «Банк БЖФ» в залог квартиру по адресу: г.Новосибирск, ул.**, д.**, кв.**, общей площадью 41 кв.м., кадастровый номер **
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из материалов дела указанных обстоятельств не усматривается, стороны на них не ссылаются, против обращения взыскания на заложенное имущество не возражают.
В силу положений статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истцом представлен отчет № 9-260320-2816501 от 23.03.2026 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненный ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества, общей площадью 41 кв. м., расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.**, д.**, кв.**, общей площадью 41 кв.м., кадастровый номер **, составляет 3 674 000 руб.
Данное заключение может быть принято в качестве доказательства действительной рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку выполнено специалистом, имеющим необходимое образование, квалификацию, допуск к оценочной деятельности.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 05.06.2023 № **, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г г.Новосибирск, ул.**, д.**, кв.** путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 939 200 руб. (3 674 000.00 х 80%).
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 38 684 руб.
Принимая во внимание, что истцом было представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, и решение суда состоялось в пользу истца, имеются правовые основания для возмещения истцу судебных расходов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк БЖФ» к Мясковскому Александру Викторовичу взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Мясковского Александра Викторовича (** года рождения, паспорт **, код подразделения **) в пользу АО «Банк БЖФ» (ИНН 7709056550) задолженность по кредитному договору от 05.06.2023 №** в размере 684 179,14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 39,99 % годовых, начисляемых на основную сумму долга в размере 431 516,80 руб., начиная с 05.06.2026. и до дня фактического исполнения обязательств, пени в размере 1/365 (1/366 для высокосного года) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на основную сумму долга 431 516,80 руб., начиная с 05.06.2026. и до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 684 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г г.Новосибирск, ул.**, д.**, кв.**, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 939 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.И. Юрченкова
/копия/
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2026 г.