РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при секретаре Полуянове А.Р., с участием:
представителя истца Потопавой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой А. А. к ООО «Ника» о защите прав потребителей, установил:
Медведева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ООО «Ника» о расторжении договор подряда № ** от 09.02.2024, взыскании неустойки в размере 8 668 017,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 82 338 рублей, штрафа.
В обоснование исковых требований указанно, что 09.02.2024 между ООО «Ника» (подрядчик) и Медведевой А.А. (заказчик) был заключен договор подряда № ** на строительство индивидуального жилого дома.
Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу:
***, Криводановский сельсовет, ***, земельный участок **, кадастровый **, с возведением систем водоснабжения, канализации и электроснабжения, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Стоимость работ согласно Приложению № 2 к договору составила 15 450 000 рублей.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что: сумма 3 105 450 рублей оплачивается за счет собственных средств заказчика; сумма 12 344 550 рублей подлежит оплате посредством аккредитива.
В соответствии с пунктом 2.3 договора срок завершения строительства установлен до 31.08.2024.
На момент обращения в суд обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Строительство объекта фактически прекращено, значительная часть работ не выполнена, а результаты выполненных работ имеют существенные строительные недостатки и не пригодны для безопасной эксплуатации.
Согласно заключению эксперта № 01/26-СТЭ от 16.03.2026, выполненному по результатам обследования объекта, установлено наличие существенных дефектов строительных конструкций.
Экспертом установлено следующее:
«Зафиксированные дефекты способствуют образованию деформаций строительных конструкций недопустимой величины и дальнейшему разрушению отдельных несущих конструкций либо их частей, что недопустимо и противоречит требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".»
Экспертизой также установлено: стоимость фактически выполненных работ составила 6 781 982,92 рублей; стоимость части строительно-монтажных работ, выполненных в период августа 2025 года, составила 4 066 907,82 рублей.
Часть выполненных работ подлежит демонтажу и не имеет потребительской ценности, в частности гидроизоляция наружных стен, вследствие чего объект систематически подвергается затоплению.
Таким образом:
работы выполнены с существенными недостатками;
объект не соответствует требованиям безопасности;
результат работ не пригоден для использования по назначению;
Подрядчиком существенно нарушены сроки выполнения работ.
У истца возникло законное право на отказ от исполнения договора и взыскание денежных средств.
Истец предъявляет к взысканию неустойку за указанный в расчете период в размере 8 668 017,08 рублей.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф.
Истец Медведева А.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.
Представитель истца Потопава Д.М., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать неустойку по первоначальным требованиям в размере 8 668 017,08 рублей.
Представитель ответчика ООО «Ника» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Учитывая характер взаимоотношений сторон, обязательства сторон по договору, предмет договора и субъектный состав договора, к отношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя
Установлено, что 09.02.2024 между ООО «Ника» (подрядчик) и Медведевой А.А. (заказчик) был заключен договор подряда № Н03/24 на строительство индивидуального жилого дома.
Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу:
***, Криводановский сельсовет, ***, земельный участок **, кадастровый **, с возведением систем водоснабжения, канализации и электроснабжения, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Стоимость работ согласно Приложению № 2 к договору составила 15 450 000 рублей.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что: сумма 3 105 450 рублей оплачивается за счет собственных средств заказчика; сумма 12 344 550 рублей подлежит оплате посредством аккредитива.
В соответствии с пунктом 2.3 договора срок завершения строительства установлен до 31.08.2024 (л.д. 15-18).
Истец внесла оплату (в т.ч. кредитными средствами): 3 105 450 рублей личные средства (л.д. 37), 12 344 550 рублей (аккредитив) (л.д. 124).
Всего заказчиками произведена оплата по договору в общей сумме 15 450 000 рублей.
Строительство объекта фактически прекращено, значительная часть работ не выполнена, а результаты выполненных работ имеют существенные строительные недостатки и не пригодны для безопасной эксплуатации.
Согласно заключению эксперта № 01/26-СТЭ от 16.03.2026, выполненному по результатам обследования объекта, установлено наличие существенных дефектов строительных конструкций.
Экспертом установлено следующее:
«Зафиксированные дефекты способствуют образованию деформаций строительных конструкций недопустимой величины и дальнейшему разрушению отдельных несущих конструкций либо их частей, что недопустимо и противоречит требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".»
Экспертизой также установлено: стоимость фактически выполненных работ составила 6 781 982,92 рублей; стоимость части строительно-монтажных работ, выполненных в период августа 2025 года, составила 4 066 907,82 рублей.
Часть выполненных работ подлежит демонтажу и не имеет потребительской ценности, в частности гидроизоляция наружных стен, вследствие чего объект систематически подвергается затоплению (л.д. 43-75).
Из представленных доказательств следует, что обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены в срок до 31.08.2024.
22.04.2026 истцом направлена по почте претензия ответчику ООО «Ника». Ответ не поступил (л.д. 38-42).
В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения договора, истец имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено нарушение исполнителем сроков, установленных договором, в связи с чем требования потребителя о взыскании неустойки являются обоснованными.
Исполнителем не представлено доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты неустойки, на основании п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.
Представленный истцом расчет неустойки за период с 31.08.2024 по 22.04.2026 (600 дней) 156 024 307,44 рублей, но не более 8 668 017,08 рублей является верным (л.д. 9).
С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 668 017,08 рублей.
Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1511.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Установлено, что ответчиком нарушено право потребителя на получение результата работ в установленные договором сроки.
Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение результата работ в полном объеме, длительность неисполнения обязательств, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Истец просит взыскать штраф.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
До предъявления иска в суд, истец обращался к ответчику с требованием, ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке.
Поскольку по смыслу закона, в сумму, присужденную судом в пользу потребителя, включаются и иные требования, производные от первоначального, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 341 508,54 рублей (8 668 017,08 рублей + 15 000 рублей)/2) в равных долях.
Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 82 338 рублей (л.д. 78).
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Медведевой А. А. к ООО «Ника» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № ** от 09.02.2024, заключенный между Медведевой А. А. к ООО «Ника».
Взыскать с ООО «Ника»» (ИНН 2222887820) в пользу Медведевой А. А., **** г.р. (паспорт ** **) неустойку в размере 8 668 017,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 4 341 508,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 338 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2026 года.
Судья (подпись) О.Е. Меньших