РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Пуляевой О.В. при секретаре Кругловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО "Федеральная пассажирская компания" об оспаривании бездействия при эксплуатации поезда ** маршрута Новокузнецк-Имеретинский курорт, установил:
Новосибирский транспортный прокурор обратился с иском к АО «ФПК», в котором просит:
1. Признать незаконным бездействие АО «ФПК» по несоблюдению требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации пассажирского поезда дальнего следования ** маршрута Новокузнецк-Имеретинский курорт,
2. Обязать АО «ФПК» устранить выявленные нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, санитарно-эпидемиологического законодательства путем оснащения (включения в схему) поезда дальнего следования ** маршрута Новокузнецк-Имеретинский курорт вагона-ресторана и купе-буфета.
В обоснование иска указано, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения в Западно-Сибирском филиале АО "Федеральная пассажирская компания". Установлено, что пассажирский поезда дальнего следования ** маршрута Новокузнецк-Имеретинский курорт не оснащен вагоном-рестораном и купе-буфетом. Время в пути следования поезда составляет более 6 часов.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что просит установить срок для исполнения вышеуказанной обязанности не более года.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, представил письменный отзыв, указывая, что для фактического выполнения правовых норм достаточно, чтобы имелся либо вагон-ресторан, либо купе-буфет. Роспотребнадзором установлены основания признания лица соблюдающим или несоблюдающим требования при эксплуатации поезда дальнего следования и наличие одновременно вагона-ресторана и купе-буфета является избыточным. Расходы на содержание таких вагонов существенно превышают объем доходов от эксплуатации. Стоимость вагона-ресторана 200 000 000 руб. С учетом количества предъявленных исков необходимо около 20 000 000 000 руб. Ответчик выполняет социально значимые функции. Так же представитель ответчика указал, что указанный прокурором срок является необоснованным, требуется значительно больше времени для исполнение требований истца (минимум 3 года).
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Западно- Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в судебное заседание не явился, о причинах не уведомил.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что транспортной прокуратурой производилась проверка исполнения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, санитарно-эпидемиологического законодательства.
Ответчик не оспаривал, что в составе поезда дальнего следования ** маршрута Новокузнецк-Имеретинский курорт не предусмотрено курсирование вагона-ресторана и купе-буфета по причине сложившегося дефицита соответствующих вагонов в парке компании.
**** в адрес начальника Западно-Сибирского филиала ответчика направлено представление, в котором заявлено требование о принятии мер по устранению нарушений закона – оснащении ряда поездов дальнего следования (свыше 6 часов) вагонами-ресторанами и купе-буфетами. Согласно ответа руководителя филиала имеет место дефицит парка вагонов. Необходимо осуществить закупку 408 вагонов.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от **** N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей» организации независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, обязаны оказать услугу, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям, предусмотренным законом в установленном порядке.
Закон от **** N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст.8 ФЗ).
При эксплуатации транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ (ч.1 ст.4 ФЗ **).
Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст.11 ФЗ).
Как следует из п. 78 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от **** N 352, эксплуатация подвижного состава железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами СП ****-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от **** N 30.
В силу части 3 статьи 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно п. **** СП ****-20, подлежащий применению к спорным правоотношениям, для обеспечения питанием при длительности поездки более 6 часов в состав поезда должны включаться вагоны-рестораны и купе-буфеты.
Суд не соглашается с позицией ответчика, в том числе об альтернативной возможности удовлетворения потребностей пассажиров в питании, о недостаточной оснащенности парка подвижного состава, существенном превышении расходов, связанных с содержанием вагонов-ресторанов, в сравнении с доходами организации.
Наличие значительных финансовых затрат для исполнения требований закона не может служить основанием для отказа в иске с учетом значимости требований перечисленных в иске правовых актов.
Санитарные правила направлены на охрану здоровья населения, профилактику возникновения и предотвращение распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), а также обеспечение безопасных условий эксплуатации транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, в связи с чем предоставление альтернативной возможности для питания пассажиров (как указал представитель ответчика в штабном вагоне имеются микроволновые печи, у пассажиров имеется возможность приобретение питания на остановках), не освобождают ответчика от выполнения предписаний закона.
Доводы ответчика о том, что подлежит применению не СП ****-20, утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от **** **, а приказ Роспотребнадзора от **** ** (применение после слов вагон-ресторан «и», вместо "или") не основаны на законе, поскольку в последнем правовом акте идет речь о перечне вопросов, проверяемых Роспотребнадзором при проведении контрольных проверок, а Санитарные Правила непосредственно определяют (п.****) конкретные меры по обеспечению питанием, которые включают в себя и вагоны-рестораны и купе-буфеты. Назначение вагонов-ресторанов и купе-буфетов отличается ассортиментом, способом предоставления возможности питания (вагон-ресторан и купе-буфет - это два формата организации питания, отличающиеся по конструкции и концепции).
Доводы ответчика о дефиците вагонов-ресторанов в приписном парке, их высокой стоимости и экономической нецелесообразности эксплуатации не могут служить основанием для освобождения ответчика от соблюдения обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, направленных на охрану здоровья и обеспечение безопасности пассажиров. Финансовое состояние перевозчика не изменяет обязанности по соблюдению действующих санитарных правил. В обоснование доводов о невозможности приобретения вагонов-ресторанов в связи с незначительным выпуском заводом-изготовителем ответчиком представлено письмо Тверского вагоностроительного завода. Указанные в нем сроки определены с учетом возможного производства двухэтажных вагонов, поставлены в зависимость от поставщиков оборудования, импортозамещения. Вместе с тем, суд не может положить данное письмо в основу решения (в части сроков исполнения), поскольку оно датировано ****, с указанной даты прошло около двух лет, производственные возможности могли измениться.
На основании абзаца 8 статьи 12 ГПК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав важности защищаемых отношений, объема необходимых к выполнению работ, суд полагает разумным и достаточным сроком для устранения ответчиком выявленных нарушений – в течение одного года с даты вступления настоящего решения суда в законную силу. Доводы ответчика об установлении более длительного срока не подтверждены допустимыми доказательствами.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора удовлетворить. Признать незаконным бездействие АО "Федеральная пассажирская компания" (ИНН **) по несоблюдению требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации поезда дальнего следования ** маршрута Новокузнецк-Имеретинский курорт в срок не позднее 12 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, санитарно-эпидемиологического законодательства путем оснащения (включения в схему) поезда дальнего следования ** маршрута Новокузнецк-Имеретинский курорт вагона-ресторана и купе-буфета.
Взыскать с АО "Федеральная пассажирская компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Пуляева
26.08.2026