К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-2364/2026 ~ М-1156/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Железнодорожный районный суд г. Новосибирска · судья Юрченкова Светлана Игоревна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
15.05.2026
Решение
16.06.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-2364/2026

УИД: 54RS0002-01-2026-002246-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

16 июня 2026 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Нагорнюку Руслану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска с иском к Нагорнюку Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В предварительном судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Сургутский городской суд Ханты –Мансийского автономного округа - Югры.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Нагорнюк Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте, времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из пункта 18 индивидуальных условий кредитного договора № 625/0040-1526121 от 26.08.2021 следует, что стороны согласовали, что споры по искам Банка к заемщику подлежат рассмотрению в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска.

Однако это противоречит положениям части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Поскольку должник зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, г.**, ул.**, д.** кв.**, получение заемщиком оферты осуществлялось дистанционно - в месте нахождения ответчика (Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, г.**), суд приходит к выводу, что Банком в кредитный договор включены условия, ущемляющие права заемщика по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Учитывая изложенное, Банк нарушил право заемщика на волеизъявление относительно выбора подсудности споров банка к заемщику - в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или по месту получения оферты, навязав тем самым условие о подсудности споров Железнодорожному районному суду г. Новосибирска, к юрисдикции которого, как указано выше, не относится ни место жительства заемщика, ни место получения оферты.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Нагорнюку Р.А о взыскании задолженности по кредитному договору не подсудно Железнодорожному районному суду г.Новосибирска, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Сургутский городской суд Ханты –Мансийского автономного округа – Югры по месту жительства ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2364/2026 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Нагорнюку Руслану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Сургутский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа-Югры.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Судья С.И. Юрченкова

Участники

Истец

  • Банк ВТБ (ПАО)

Ответчик

  • Н. Р. А.

Ход дела

  1. 13:10

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 15:30

    Передача материалов судье

  3. 14:02

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 14:02

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:02

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 08:45

    Предварительное судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

  7. 08:59

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 10:41

    Дело оформлено

  9. 10:41

    Дело передано в экспедицию