ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
22 июня 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Баранову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Баранову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от ****, в обоснование исковых требований указано, что между банком и Барановым А.В. заключен кредитный договор ** от ****, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 4 182 600 руб. на срок по ****, процентная ставка 10,8 % годовых, за просрочку возврата кредита договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на **** в размере 2 974 554,06 руб., из которых 2 776 033,51 руб. – остаток ссудной задолженности, 192 185,82 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 163,86 руб. – задолженность по пени, 4 170,87 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, с учетом их снижения до 10 %. В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Истец просит взыскать с Баранова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 2 974 554,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 746 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Баранов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявления об отложении рассмотрения дела не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с положениями абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, вводят условие о необходимости предъявления всех требований, за исключением текущих, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от **** по делу № ** Баранов А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина на срок до ****.
В судебном заседании установлено, что период задолженности по кредитному договору ** от **** возник до принятия заявления о признании должника банкротом, срок его исполнения наступил до этой даты, денежные обязательства к текущим платежам не относятся.
Учитывая изложенное, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, поскольку заявленные истцом требования по данному делу не были рассмотрены по существу до даты введения процедуры банкротства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, определил:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Баранову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья В.С. Печурина