РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при ведении протокола секретарём Абдулкеримовым В.Р., с участием представителя истца Брана С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, установил:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит признать право на сохранение жилого помещения расположенного по адресу: *** кадастровым номером ** в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от 16.07.1998 в собственности ОАО «РЖД» находится жилое помещение с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ***, на 1 этаже. В 2000 году в жилом помещении была проведена перепланировка, а именно выполнены следующие работы: демонтаж ванны из ванной комнаты; демонтаж самонесущей перегородки с дверным проемом между помещениями ** (коридор) и ** (жилая комната), с целью образования единого помещения ** (зал) общей площадью 20,1 кв.м; демонтаж самонесущей перегородки с дверным проемом между помещениями ** (жилая комната) и ** (жилая комната), с целью образования единого помещения ** (спальня) общей площадью 29,1 кв.м; изменение функционального назначения помещения ** кухня - помещение утратило свое первоначальное назначение, его площадь перераспределена: часть вошла в состав нового помещения ** (коридор) с увеличением протяженности вдоль бывшей зоны кухни общей площадью 9,4 кв.м, в связи, с чем уменьшена площадь нового помещения ** (спальня); смещение перегородки в пределах помещения ** (коридор) с образованием нового помещения ** (коридор) общей площадью 6,7 кв.м, и частичным уменьшением площади помещения ** (спальня); демонтаж самонесущей перегородки между помещениями ** (туалет) и ** (ванная), с целью образования совмещенного санитарного узла - помещения ** (санузел) общей площадью 8.3 кв.м., с увеличением площади за счет помещений ** (коридор) и ** (кухня); перенос дверного проема в центре перегородки между помещениями ** (зал) и ** (спальня) в соответствии с новым планировочным решением; заделка старых дверных проемов кирпичной кладкой и устройство новых дверных проемов в местах указанных на плане после перепланировки. В соответствии с заключением экспертизы ** от 22.10.2025 при обследовании конструкций жилого помещения, несущие ограждающие конструкции в жилом помещении находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, выполненная перепланировка соответствует требованиям Жилищного законодательства Российской Федерации. Согласно выводу проведенной экспертизы ** «О соответствии пожарной безопасности» от 22.10.2025 жилое помещение соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. ОАО «РЖД» обратилось в администрацию Центрального округа по Железнодорожному Заельцовскому и Центральному району о сохранении жилого помещения по вышеуказанному адресу в перепланированном состоянии, однако ответчик письменно проинформировал, что возражает в отношении перепланировке квартиры и посоветовал обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» - Бран С.Н. исковые требования поддержал, указал, что перепланировка квартиры была выполнена в начале 2000 года, то есть до того как объект стал объектом культурного наследия, фасад не менялся, реконструкции нет, квартира не используется для постоянного проживания граждан.
Представитель ответчика *** по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Установлено, что истцу ОАО «РЖД» на основании договора купли-продажи квартиры от 16.07.1998 принадлежит *** (л.д. 15-16).
Многоквартирный дом по адресу: *** является объектом культурного наследия, включен в Реестр на основании постановления главы администрации Новосибирской области от 29.12.2001 № **
После проведения перепланировки и переустройства площади квартиры стали составлять: общая 73,6 кв.м, жилая 49,2 кв.м., вспомогательная 24,4 кв.м, квартира состоит из зала площадью 20,1 кв.м., сан.узла площадью 8,3 кв. м., коридора площадью 9,4 кв.м., коридора площадью 6,7 кв.м., спальни площадью 29,1 кв.м.
Истец обратился к ответчику с заявлением о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, истцу рекомендовано обратиться в суд (л.д. 29-30).
Согласно ч. 4 ст. 72 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По результатам технического обследования квартиры ООО «Экспертность» составлено заключение ** от 22.10.2025 (л.д. 64-75), согласно которому на основании результатов визуально-инструментального технического обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ***, установлено, что несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Согласно ГОСТ 31937-2024 «Задания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. После выполнения перепланировки нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Обследуемое помещение имеет естественное и искусственное освещение, обеспечено инженерными системами. Основные электрические сети помещения при данной перепланировке не нарушены. Внутренняя отделка помещений соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям. Минимальные площади и габариты соблюдены. Общая площадь помещений после проведения перепланировки составляет 73,6 кв.м., трещин и дефектов не обнаружено, выполненная перепланировка соответствует требованиям: СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; ЖК РФ; ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
Оснований не доверять представленному заключению не имеется. Заключение проверено судом по общим правилам исследования и оценки доказательств, согласно ч. 1 ст. 55, ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ и принято в качестве допустимого и достоверного доказательства.
Вопреки доводам ответчика, отсутствие в квартире кухни не является препятствием к сохранению жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, квартира не используется для постоянного проживания, а предназначена для временного размещения сотрудников ОАО «РЖД». Как видно из фототаблицы к заключению ООО «Экспертность», в квартире организовано место для хранения, подогрева и приема пищи.
Доводы управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области о том, что сохранение квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии возможно после согласования с управлением проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (перепланировка квартиры), прошедшей государственную историко-культурную экспертизу, подтверждающую, что указанными работами не нарушен предмет охраны объекта культурного наследия, суд считает несостоятельными в связи со следующим.
Статьей 28 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень целей проведения государственной историко-культурной экспертизы в отношении объектов культурного наследия.
В указанной статье отсутствует такая цель проведения государственной историко-культурной экспертизы, как осуществление перепланировки или переустройства жилого помещения, являющегося частью объекта культурного наследия.
В отношении проектной документации государственная историко-культурная экспертиза проводится лишь в целях определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия (абз. 10 указанной статьи).
Понятие проектной документации содержится в п. 2 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Таким образом, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает обязательное составление проектной документации для строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Перепланировка и переустройство жилых помещений регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и не являются строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объектов капитального строительства, следовательно, составление проектной документации в понимании Градостроительного кодекса Российской Федерации при переустройстве и перепланировки жилых помещений не требуется.
Ст. 28 ЖК РФ предусмотрено представление в орган, осуществляющий согласование переустройства и (или) перепланировки, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Тем не менее, такой проект не будет являться проектной документацией, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для проведения государственной историко-культурной экспертизы в отношении перепланировки и переустройства *** в *** отсутствуют.
С учетом вышеизложенных норм законодательства суд полагает, что сохранение указанной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии возможно в случае соответствия произведенных работ требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.
Исходя из перечня произведенных работ по переустройству и перепланировке ***, можно сделать вывод о том, что указанными работами установленный предмет охраны объекта культурного наследия не нарушается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, и полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить ***, в перепланированном, переустроенном состоянии, согласно Техническому паспорту на помещение по состоянию на 05.08.2025.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья В.С. Печурина
Решение в окончательной форме принято 28.09.2026.