РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" к Королёвой (Тихомировой) Марине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к Королёвой (Тихомировой) Марине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 13.05.2013 за период с 19.05.2014 по 10.11.2015 в размере 54 387,58 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 13.05.2013 между ООО «Сетелем Банк» и Королевой (Тихомировой) М.К. заключен кредитный договор. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Права требования по кредитному договору перешли к истцу на основании договоров уступки прав.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Королёва (Тихомирова) М.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.
Из содержания искового заявления следует, что 13 мая 2013 г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №**.
В связи с ненадлежащим исполнением Тихомировой (Королёвой) М.К. обязательств по договору, возникла задолженность за период с 19.05.2014 по 10.11.2015 в размере 54 387,58 руб.
Кредитный договор, выписка по счету карты истцом не предоставлена, однако, ответчик не оспаривал факт заключения договора, а также сумму задолженности.
Права требования от ООО «Сетелем Банк» в соответствии с договором цессии от 10.11.2015 переданы ООО «МОРГАН», затем 17.10.2023 - ООО "ПКО "РМК-Коллектинг" (л.д.20-28).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем, рассматривая исковые требования необходимо учитывать заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Как следует из пункта18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ 19.09.2024, о взыскании с Тихомировой (Королёвой) М.К. задолженности по кредитному договору №**, отменен определением от 25.12 2024 (л.д.8).
С исковым заявлением истец обратился в суд 19.09.2025. На момент предъявления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности по требованиям истек.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (ИНН 7714365867) к Королёвой (Тихомировой) Марине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору№** от 13.05.2013 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья С.И. Юрченкова
/копия/
Решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2026 года.