ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Певина Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушиной В.Е.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю к Клименко Оксане Витальевне о взыскании денежных средств, установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ОСФР по Приморскому краю) обратилось в суд с исковым заявлением к Клименко О.В., в обоснование которого указало, что ответчик являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. 08.09.2023 в ОСФР по Приморскому краю поступила справка о том, что Клименко О.В. обучается во * государственном университете по очной форме обучения с 01.09.2023, срок окончания обучения – 28.02.2026, в связи с чем в силу п. 2 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» продолжалась выплата пенсии по случаю потери кормильца.
В июле 2024 года в ОСФР по Приморскому краю поступила информация об отчислении Клименко О.В. из образовательного учреждения на основании приказа от 25.09.2024.
При приеме документов ответчик извещалась об обязанности безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, однако, своевременно информацию об отчислении из университета не представила, в результате чего возникла переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.10.2024 по 30.04.2025 в размере 65 955, 70 рублей.
25.06.2025 ответчику направлялось уведомление о наличии необоснованно полученной суммы пенсии и возмещении переплаты.
Денежные средства в размере 691, 83 рублей возвращены на счет ОСФР по Приморскому краю, однако, оставшаяся сумма задолженности не погашена.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Клименко О.В. необоснованно полученную пенсию по случаю потери кормильца в размере 65 263, 87 рублей.
Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 14.04.2026 дело передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд города Новосибирска по месту жительства ответчика: ***.
Представитель истца ОСФР по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Клименко О.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка - электронное письмо вручено ответчику по адресу: ***
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В целях реализации указанной конституционной нормы процессуальным законодательством Российской Федерации устанавливаются правила определения родовой и территориальной подсудности.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Анализ указанных положений в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что регистрация гражданина по месту пребывания в определенном жилом помещении подтверждает, что это жилое помещение является его местом жительства, пока не будет доказано иное.
Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 14.04.2026 дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска по месту жительства ответчика.
Вместе с тем, согласно сведениям МВД России, по состоянию на **** сведения о регистрации ответчика по месту жительства в информационных учетах МВД РФ отсутствуют, в период с **** по **** (одни сутки) Клименко О.В. состояла на регистрационном учете по месту пребывания *** в г. Новосибирске, с **** по **** состоит на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: ***.
Доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании Клименко О.В. на территории г. Новосибирска в иной период, чем с 15.12.2025 по 16.12.2025, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Новосибирска с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем не может быть рассмотрено Железнодорожным районным судом г. Новосибирска и подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края.
Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю к Клименко Оксане Витальевне о взыскании денежных средств передать по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края (690105, Приморский край, г. Владивосток, просп. 100-летия Владивостока д. 92).
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья Е.А. Певина