РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 октября 2026 года г. Новосибирск
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Гайворонская О.В., при секретаре судебного заседания Бочанове С.А., рассмотрев жалобу Богомолова В. Н. на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ Богомолов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Богомоловым В.Н. подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить.
В обоснование жалобы указано, что по ходу движения по улице Танковая со стороны ул. Ипподромская в сторону ул. Б.Хмельницкого перед транспортной развязкой расположено 2 светофора. Первый светофор не имеет дополнительного окна для подачи сигнала транспортным средствам движущимся в крайнем правом ряду для поворота на ул. Б.Хмельницкого. Перед светофором имеется стоп-линия, нанесенная на асфальтовое покрытие. Далее пешеходный переход и второй светофор с дополнительным окном для подачи сигнала транспортным средствам поворачивающим на ул. Б. Хмельницкого в сторону ул. Учительская, перед которым также имеется стоп-линия. На данной транспортной развязке расположено 2 камеры видеонаблюдения: - одна на опоре возле торгового дома «Калининский» по адресу ул. Б. Хмельницкого, 1, направлена на фиксацию транспортных средств, движущихся со стороны ул. Ипподромская по ул. Танковая. Однако в зону охвата данной видеокамеры не попадают вышеуказанные светофоры, которые расположены к ней корпусом оборотной стороной без подающих сигнал линз. Светофор, попадающий в поле видимости данной видеокамеры направлен на регулирование движения транспортных средств, движущихся по ул. Б. Хмельницкого со стороны пл. Калинина на ул. Танковая и на ул. Б. Хмельницкого в сторону ул. Учительская; -вторая на опоре возле здания № 47 по ул. Танковая по ходу движения в сторону ул. Ипподромская. В обоснование совершенного правонарушения к постановлению приложены фотоматериалы с данных видеокамер. При этом на фото 1 зафиксировано транспортное средство перед вторым светофором с включенными стоп-сигналами. Согласно параграфу 2-5 «Приборы освещения и световой сигнализации» Руководства по эксплуатации Cherv T1GGO 7 PRO МАХ стоп-сигналы и центральный стоп-сигнал включаются при нажатии педали тормоза. На фото 2 верхнего ряда транспортное средство только подъезжает ко второй стоп-линии перед вторым светофором. При этом подача световых сигналов устроена на данном перекрестке таким образом, что при одновременном загорании на втором светофоре запрещающего сигнала в верхнем окне и разрешающего сигнала в дополнительном окне для поворота направо, на первом светофоре загорается разрешающий сигнал светофора для всех полос. Но транспортные средства, движущиеся в сторону ул. Б. Хмельницкого для поворота налево в сторону Горбольницы могут доехать только до второго светофора, а транспортные средства, поворачивающие на право, могут продолжать свой путь дальше, поскольку и на втором светофоре для них горит разрешающий сигнал. На фото 3 верхнего ряда зафиксировано движение транспортных средств. При этом всех сразу. Транспортные средства, находившиеся на фото 2 верхнего ряда в одном ряду с моим транспортным средством, начали движение раньше меня и на фото видно, что они находятся впереди моей машины. Изображение светофора на данном фото отсутствует. На фото 4 нижнего ряда также зафиксирован вид сзади транспортного средства и среди транспортных средств, поворачивающих с ул. Б. Хмельницкого на ул. Танковая видна пассажирская Газель. А в левом нижнем углу на фото № 5 нижнего ряда запечатлена передняя часть этой же Газели, но уже на более близком расстоянии к машине. И при этом видно, что транспортное средство стоит перед стоп-линией второго светофора. При таких обстоятельствах Богомолов В.Н. полагает, что доказательства события административного правонарушения и проезда Богомоловым В.Н. на запрещающий сигнал светофора не представлены.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что она подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Богомолов В.Н., в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо, вынесшее постановление, ВРИО заместителя начальника ЦАФАПОДД ГА ГУ МВД России по Новосибирской области Кутузова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
В силу положений части 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, просмотрев видео и фотоматериалы, представленные по запросу суда, суд считает, что постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Вместе с тем, фиксация и распознавание государственного регистрационного знака транспортного средства до и после пересечения дорожной разметки 1.12 "Стоп-линия" (проезда дорожного знака 6.16 "Стоп-линия") обеспечивается детализирующей камерой, устанавливаемой во встречном направлении для движения транспортного средства. При этом, с учетом невозможности установки детализирующей камеры на перекрестке, ее размещение возможно на опоре с противоположной стороны проезжей части, что, при фактическом размещении средств организации дорожного движения и дорожной разметки, составит не менее 30 метров. Размещение обзорной камеры должно обеспечивать фиксацию транспортного светофора с разрешающей и запрещающей фазами для движения транспортного средства для соответствующего направления движения (со стороны движения транспортного средства, водителя).
Учитывая, что государственные стандарты не устанавливают конкретные цифровые показатели для определения зон контроля и зон распознавания государственных регистрационных знаков, такие показатели определяются исходя из фактического размещения средств организации дорожного движения, дорожных знаков и разметки на участках автомобильных дорог, запланированных к обустройству специальными техническими средствами автоматической фиксации нарушений ПДД.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", технические средства, работающие в автоматическом режиме, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог и установлены с учетом мест концентрации и потенциально-аварийных мест совершения ДТП.
В соответствии с ч. 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об АП - Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с ч. 3 статьи 12.12 Кодекса ОРФ об АП- Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи с назначением административного наказания.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знак 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке- перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом- в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах- перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу п. 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать на намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными по пути следования водителя, имеются стоп - линии (знак 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Как установлено судом, ранее в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Богомолов В.Н. привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
Согласно представленного по запросу суда видеофайла: 24.08.2026 в 06:30:51 по адресу г. Новосибирск, пересечение ул. Богдана Хмельницого и ул. Танковая со стороны ул. Народная, Новосибирская область, водитель транспортного средства № перед стоп-линией, нанесенной на асфальтовое покрытие, совершил остановку в соответствии с запрещающим сигналом светофора, после того, как загорелся разрешающий сигнал светофора, водитель транспортного средства продолжил движение, совершил маневр поворота налево в сторону ул. Дуси Ковальчук, что было разрешено дорожными знаками на указанном участке дороги.
Таким образом, действия водителя транспортного средства № Богомолова В.Н. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что данное транспортное средство не проезжало на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях: Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)
При таких обстоятельствах, постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей отменить, производство по делу прекратить, жалобу Богомолова В. Н. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
По состоянию на 23.10.2026 решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 12-221/2026 (УИД 54RS0004-01-2026-005488-81).
Судья О.В. Гайворонская