ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Новосибирск
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Навалова Н.В., ознакомившись с жалобой Кондратенко Евгении Александровны на постановление по делу об административном правонарушении №18810554260313053979 от 13.03.2026 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, на решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 02.04.2026, установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.03.2026, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Кондратенко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Кондратенко Е.А. отказано.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, Кондратенко Е.А. обратилась с жалобой к мировому судье 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, в которой просит постановление и решение отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Кондратенко Е.А. направлена в Калининский районный суд <адрес> для рассмотрения.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ).
Таким образом, при подаче и принятии жалобы должны соблюдаться правила подведомственности (подсудности).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и с правовой позицией, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела усматривается, что местом совершения правонарушения является <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, со стороны <адрес>, адрес места совершения правонарушения относится к территории <адрес>, а, следовательно, рассмотрение жалобы относится к компетенции Заельцовского районного суда <адрес>.
В связи с чем, судья приходит к выводу о необходимости направления жалобы Кондратенко Е.А. для рассмотрения по подведомственности в Заельцовский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Кондратенко Евгении Александровны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, на решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 02.04.2026, с приложенными материалами передать для рассмотрения в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья: подпись Н.В. Навалова
Подлинник определения находится в материале №12-236/2026.
Определение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова