...
...
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 10 июля 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Аллахверди оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила перевод денежных средств в размере 750 000 рублей со счёта ..., открытого в АО «ТБанк», по номеру телефона ..., владельцем которого является ФИО2 Претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, не исполнена.
Между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений не было, денежные средства переведены без основания.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 750 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 924 рублей 66 копеек, а также по день принятия судом решения с последующим начислением на сумму основного долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 018 рублей.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечила участие представителя по доверенности.
Представитель истца ФИО1 Фёдорова Т.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с чч. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По смыслу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Таким образом, по смыслу указанных норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно справке о движении денежных средств АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен перевод денежных средств на сумму 750 000 рублей. Из материалов дела следует, что денежные средства зачислены на расчётный счет ФИО2 по номеру телефона ....
Таким образом, материалами делами подтверждено, что ФИО1 на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 750 000 рублей.
В обосновании исковых требований ФИО1 ссылается на то, что с ФИО2 в договорных отношениях не состояла, перечисление денежных средств в размере 750 000 рублей не обусловлено каким-либо обязательством.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 750 000 рублей с ответчика ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения с последующим начислением на сумму основного долга по день фактического возврата, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...).
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с письменной досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате в трёхдневный срок денежных средств в размере 750 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечисленные по платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда составляет 22 864 рублей 73 копейки, исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
?25?.?04?.?2026 – ?26?.?04?.?2026
2
365
15
616,44
?27?.?04?.?2026 – ?21?.?06?.?2026
56
365
14,5
16 684,93
?22?.?06?.?2026 – ?10?.?07?.?2026
19
365
14,25
5 563,36
Поскольку в судебном заседании установлено уклонение ответчика от возврата истцу денежной суммы в размере 750 000 рублей, суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 018 рублей. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Аллахверди оглы удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Аллахверди оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: ... ...), в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: ... ...) сумму неосновательного обогащения в размере 750 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 864 рублей 73 копеек; расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20 018 рублей; всего взыскать 792 882 рубля 73 копейки.
Взыскать с ФИО2 Аллахверди оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: ... ...), в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: 5015 ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму основного долга в размере 750 000 рублей с учётом её уменьшения в случае частичного погашения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Верно
Судья И.К. Гоппе
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....