РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С., при секретаре Чекмазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Копыловой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к Копыловой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 219 000,00 рублей, из которых: 219 000,00 рублей – основной долг; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 570,00 рублей, всего 226 570,00 рублей.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Копыловой Т.В. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 333 503,45 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5415, согласно которому ВТБ 24 (ЗАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору ....
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования ....
Предъявляемые ко взысканию требования составляют 219 000 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Копылова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее направляла отзыв на исковое заявление.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Копылова Т.В. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением-анкетой для получении кредита на сумму 300 000 рублей (л.д. 21-22).
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен согласие на кредит ..., согласно которому ВТБ 24 (ЗАО) предоставило ответчику кредит в размере 300 000,00 рублей. Срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка: 18.2% годовых. Процентный период: каждый период между 7 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 6 числом (включительно) текущего месяца. Платежная дата: ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту: 0.6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 13).
Согласие на кредит, график погашения кредита и уплаты процентов, памятка клиенту подписаны Копыловой Т.В. собственноручно, что свидетельствует о том, что ответчик ознакомлена с условиями предоставления кредита и обязалась их исполнять.
Ответчиком подписано также заявление на включение в число участников программы страхования (л.д.26).
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита заемщику Копыловой Т.В., которая воспользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 27).
В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
На основании договора уступки прав требования ... от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 31-34).
Из договора уступки требования (цессии) ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на сумму уступаемых требований в размере 333 503,45 рублей, согласно акта приема-передачи прав требований (л.д. 40-42, 37-39).
ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке прав требования (л.д. 28) и требование о полном погашении долга (л.д. 29). Таким образом, ответчик был уведомлен о состоявшейся переуступке.
Доказательств добровольного погашения задолженности в материалы дела не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, суммарный размер которой по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 379 410,57 рублей (л.д. 11-12).
В соответствии со справкой о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 000 руб., из которых: 219 000 руб. – основной долг (л.д. 6).
Согласно материалам дела в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с даты предъявления данного требования.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указано на то, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Последним платеж Копыловой Т.В. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности для взыскания истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец же обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в ноябре 2024 года, то есть за пределами истечения срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
Ч. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Однако в данном случае на течение срока исковой давности не влияет обращение ООО «Феник» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2024 году (судебный приказ вынесен по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ), как и заключение договора уступки прав (требований) между первоначальным кредитором и истцом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент подачи указанного заявления, срок исковой давности истцом уже был пропущен.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из представленных истцом доказательств, банк с требованиями о взыскании задолженности ранее не обращался, счет-выписки, заключительный счет не формировались, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять по каждому ежемесячному платежу согласно графика (л.д. 11-13). Последний платеж указан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.
За выдачей судебного приказа истец обратился в 2024 за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен, однако, данное обстоятельство не влияет на пропущенный срок исковой давности истца, обратившегося в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
Учитывая положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Копыловой Татьяне Владимировне оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение составлено 03 июля 2026 года.
Судья Т.С. Насалевич