...
...
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 10 июня 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Changan Eado Plus, государственный регистрационный знак ... (далее - Changan Eado Plus), под управлением ФИО4, транспортного средства ... государственный регистрационный ... ... (далее - Honda Fit), под управлением Фёдоровой В.С. и транспортного средства Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак ... (далее - Toyota Funcargo), под управлением ФИО1, последний включен в страховой полис в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ неустановленным лицом, управлявшим автомобилем Toyota Funcargo.
На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (договор XXX ...).
В результате ДТП автомобилям Changan Eado Plus и Honda Fit причинены механические повреждения.
Потерпевший ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.
АО «АльфаСтрахование» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 466 129 рублей 84 копеек.
Поскольку виновник аварии с места происшествия скрылся, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 466 129 рублей 84 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 153 рублей 25 копеек.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом; возражений по иску не представил.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В силу ст. 1 Закона об ОСАГО страховщик при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 141 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 261 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу п. 7 ст. 141 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: ..., у ..., произошло ДТП с участием транспортного средства Changan Eado Plus под управлением ФИО4, транспортного средства Honda Fit под управлением Фёдоровой В.С. и транспортного средства Toyota Funcargo под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6, последний включен в страховой полис в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ ....
Потерпевшие ФИО5 и Фёдорова В.С. обратились в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, что подтверждается копией заявления.
Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ определен размер страхового возмещения – 466 129 рублей 84 копейки, также определено, что выплата осуществляется по безналичному расчету ФИО5
Копии платежных поручений №... от ДД.ММ.ГГГГ, 470306 от ДД.ММ.ГГГГ, 66037 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что АО «АльфаСтрахование» перечислило потерпевшему денежные средства в общей сумме 466 129 рублей 84 копейки.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе и лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Из материалов дела следует, что лицо, виновное в совершении ДТП, скрылось с места происшествия.
Судом установлено, что собственником автомобиля Toyota Funcargo является ответчик ФИО6
Согласно определению о возбуждении дела об административном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ПДПС ГАИ УМВД России по ... ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Toyota Funcargo допустил столкновение с другими автомобилями, после чего скрылся с места ДТП.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
АО «АльфаСтрахование» с учетом представленных по делу доказательств ссылалось на то, что водитель автомобиля Toyota Funcargo скрылся с места ДТП, что подтверждается материалами административного дела.
Вместе с тем, ответчик не представил суду тех или иных доказательств, подтверждающих отсутствие вины водителя в произошедшем ДТП, как и доказательств выбытия из его законного владения названного автомобиля на момент ДТП.
В данном случае сам факт непривлечения водителя указанного автомобиля к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины, как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано.
При этом Закон об ОСАГО не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП.
Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих незаконность заявленных стороной истца требований, с учетом представленных стороной истца доказательств и того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик. При этом для привлечения лица к ответственности, покинувшего место ДТП, необходимость доказывания умысла указанного лица в обязанности страховщика не входит.
Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, в силу ст. 14 Закона об ОСАГО истец вправе требовать от ответчика сумму произведенной обществом страховой выплаты, поскольку вред был причинен лицом, скрывшимся с места ДТП.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика 466 129 рублей 84 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 14 153 рублей 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: 5024 ...), в пользу АО «АльфаСтрахование» ...) денежные средства в порядке регресса в размере 466 129 рублей 84 копеек; расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 153 рублей 25 копеек; всего взыскать 480 283 рубля 09 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Верно
Судья И.К. Гоппе
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....