...
...
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 19 августа 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «2022» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «2022» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков сумму причиненного материального ущерба в размере 94 700 рублей; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: ..., ул. 2-й ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак ... (далее – Nissan X-Trail), под управлением ФИО1 и Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ... (далее - Volkswagen Polo), под управлением ФИО6
В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения по вине водителя ФИО1, что установлено в процессе административного разбирательства.
Представитель истца АО «2022» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, конверты с судебными повестками вернулись в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с положениями пп. 1, 4 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).
Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля Volkswagen Polo, а ответчик ФИО2 является владельцем транспортного средства Nissan X-Trail.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: ..., ул. 2-й ..., произошло ДТП)с участием автомобилей Nissan X-Trail под управлением ФИО1 и Volkswagen Polo под управлением ФИО6
Автомобилем Nissan X-Trail в момент ДТП управлял ФИО1, что подтверждено административными материалами, извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о признании вины и подпись ФИО1, что им в ходе рассмотрения дела не оспорено.
Из извещения о ДТП следует, что на момент происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Nissan X-Trail застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ ....
На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО автогражданская ответственность водителя Volkswagen Polo застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО (полис серия ХХХ ...).
Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», которое признало случай страховым.
АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему по договору ХХХ ... в размере 88 800 рублей, что подтверждено платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ГУ МВД России по ..., представленным по запросу суда, владельцем транспортного средства Nissan X-Trail на момент ДТП являлась ответчик ФИО2
Согласно представленному истцом заключению ....064/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному «Томская независимая оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 183 500 рублей.
Оценив данное заключение, суд считает необходимым руководствоваться им как доказательством по делу, поскольку в своем заключении эксперт полно, ясно и мотивированно ответил на поставленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведённого исследования и основанные на нём выводы. Оснований ставить под сомнение выводы исследования у суда не имеется.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несёт обязанность по возмещению причинённого этим источником вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причинённого вреда с учётом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдёт значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счёт лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).
Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления повреждённого имущества без использования новых оригинальных материалов, неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений, а также того, что в результате возмещения причинённого вреда с учётом стоимости новых оригинальных деталей, узлов, агрегатов произойдёт значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счёт лица, причинившего вред. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, ответчиком суду не представлено.
Суд также учитывает, что согласно п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других», по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её ст.ст. 19 и 52 гарантий права собственности, определение объёма возмещения имущественного вреда, причинённого потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понёс или - принимая во внимание в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего повреждённого транспортного средства.
Между тем, замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства, в том числе с учётом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
При рассмотрении дела судом установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1; на момент ДТП транспортное средство Nissan X-Trail, которым управлял ФИО1 находилось в собственности ФИО2, которой не представлены доказательства передачи транспортного средства Nissan X-Trail во владение ФИО1, либо выбытия транспортного средства из её владения в результате противоправных действий ФИО1
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба подлежит возложению на ответчика ФИО2 как законного владельца транспортного средства Nissan X-Trail, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, считает необходимым взыскать с нее в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 94 700 рублей (183 500 рублей – 88 800 рублей).
Размер ущерба, определенный ко взысканию, ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Учитывая, что законным владельцем транспортного средства на момент ДТП являлась ФИО2, суд не усматривает оснований для взыскания суммы ущерба с ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств судом установлен факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств судом также установлен факт несения истцом судебных расходов на производство оценки ущерба в размере 9000 рублей.
В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Учитывая то, что по спорам данной категории обязательный досудебный порядок не предусмотрен, а несение истцом соответствующих расходов на оценку, представленную в материалы дела и принятую судом в качестве доказательства по делу, обусловлено реализацией права на судебную защиту в будущем, то суд полагает данные расходы подлежащими возмещению стороной ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «2022» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: 5004 ...), в пользу АО «2022» (... денежные средства в счёт причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 94 700 рублей; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей; всего взыскать 107 700 рублей.
Исковые требования АО «2022» к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Верно
Судья И.К. Гоппе
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....