Дело № 2-2892/2026
УИД 54RS0001-01-2026-002941-24
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Насалевич Т.С.
при секретаре Чекмазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арес Групп» к ООО «СибирьАльтстрой», Седлову Дмитрию Викторовичу, Кальненко Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору поставки, обеспеченного поручительством, установил:
ООО «Арес Групп» обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «СибирьАльтстрой», Седлову Дмитрию Викторовичу, Кальненко Михаилу Юрьевичу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 771 рубль 50 копеек; неустойки по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 303 рубля 93 копейки, рассчитанной на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; почтовых расходов в размере 2 076 рублей 72 копейки; о взыскании с Седлова Дмитрия Викторовича неустойки по договору поручительства ... П1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 989 рублей 22 копейки; о взыскании с Кальненко Михаила Юрьевича неустойки по договору поручительства ... П2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 513 рублей 22 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» и ООО «СибирьАльтстрой» был заключен Договор поставки ..., согласно п. 1.1 которого, Поставщик (ООО «Арес Групп») обязался передать в собственность Покупателю (ООО «СибирьАльтстрой»), а Покупатель обязался принять и оплатить на условиях Договора отделочные материалы (Товар). Во исполнение указанного договора, истец поставлял ответчику товар в объеме, согласованном в заявках Покупателя, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): УПД № ... от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № ... от 31.07.2025г. Весь поставленный товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями уполномоченного лица на универсальных передаточных документах, представленными в системе электронного документооборота.
В настоящее время, сумма задолженности ООО «СибирьАльтстрой» перед истцом составляет 21 771 рубль 50 копеек.
В соответствии с п. 5.3 Договора Поставки стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара Покупателем, Поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения принятых на себя обязательств в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за поставленный товар, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 303 рубля 93 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СибирьАльтсрой» была направлена претензия с требованием об оплате задолженности размере 88 663 рубля 10 копеек и об оплате неустойки в размере 9 436 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был проведен зачет встречных однородных требований и сумма задолженности по Договору составила 21 771 рубль 50 копеек.
Одновременно с Договором поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договор поручительства ... П1 от ДД.ММ.ГГГГ и Договор поручительства ... П2 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых, поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств Покупателя по Договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СибирьАльтстрой» и Кредитором ООО «Арес Групп».
В адрес поручителей ДД.ММ.ГГГГ также были направлены претензии с требованием об оплате неустойки по вышеуказанному договору поставки, однако задолженность не была погашена.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчики – Седлов Д.В., Кальненко М.Ю., представитель ООО «СибирьАльтстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как указано в пункте 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» (поставщик), в лице директора ФИО7, и ООО «СибирьАльтстрой» (покупатель), в лице директора Седлова Д.В., заключен договор поставки ... (л.д.11-12).
Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора отделочные материалы, наименование, количество, цена, а также срок поставки товара согласовываются сторонами в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью Договора. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется в том числе, поставлять товар отдельными партиями, по заявкам Покупателя, составленными в произвольной форме, передаваемым Покупателем посредством телефонной или факсимильной связи с указанием наименования и количества товара. Заявка считается принятой и согласованной Поставщиком при выставлении им счета на оплату поставляемого товара. Покупатель обязуется в том числе: принимать товар по качеству, количеству и ассортименту непосредственно при передаче товара (п.2.2 договора).
В разделе 3 договора указано, что Товар поставляется по ценам и срокам, согласованным сторонами. Оплата поставляемого товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю, если иной срок оплаты не согласован в спецификации. Обязанность Покупателя по оплате товара считается выполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, поставщик имеет право пересмотреть условия по отсрочке платежей.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства ... П1 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» (поставщик) и Седловым Дмитрием Викторовичем (поручитель), ... П2 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» (поставщик) и Кальненко Михаилом Юрьевичем (поручитель) согласно п. 2 которых, поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по Договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 13-15, 16-18).
Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ООО «СибирьАльтстрой» приняло товар на сумму 94 184 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактурами): УПД №№ ... от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).
Таким образом, ООО «Арес Групп» выполнило свои обязательства по договору поставки надлежащим образом. Покупатель принял товар в полном объеме, однако, ООО «СибирьАльтстрой» оплату за товар произвело не полностью.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был проведен зачет встречных однородных требований, и сумма задолженности по Договору составила 21 771 рубль 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арес Групп» направило в адрес ООО «СибирьАльтстрой», претензию с требованием оплаты задолженности и расчет неустойки (л.д.26-27).
Согласно расчету истца задолженность ООО «СибирьАльтстрой» по договору поставки составила 21 771 рубль 50 копеек.
Суд признает представленный истцом расчет обоснованным, арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, поскольку ответчиками задолженность по договору поставки не погашена до настоящего времени, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО «СибирьАльтстрой», Седлова Дмитрия Викторовича, Кальненко Михаила Юрьевича в пользу ООО «Арес Групп» задолженности по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21 771 рубль 50 копеек.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 5.3 Договора Поставщик, в случае просрочки оплаты товара Покупателем, вправе требовать уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за поставленный товар.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате товара истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности была начислена неустойка в сумме 5 303 рубля 93 копейки.
Взыскание неустойки в заявленном размере соответствует компенсационной природе, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, не влечет несоразмерность последствиям нарушения обязательств и неосновательное обогащение ее получателя.
Суд признает представленный истцом расчет обоснованным, арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате.
Требование истца о взыскании по день фактической оплаты задолженности признается судом обоснованным.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Суд также находит обоснованными исковые требования о взыскании с Седлова Дмитрия Викторовича в пользу ООО «Арес Групп» неустойки по договору поручительства ... П1 от ДД.ММ.ГГГГ; с Кальненко Михаила Юрьевича в пользу ООО «Арес Групп» неустойки по договору поручительства ... П2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в договоре поручительства может быть установлена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором.
Предусмотренная договорами поручительства неустойка должна начисляться с момента просрочки поручителем его обязанности исполнить обязательства должника перед кредитором по дату фактического исполнения Поручителями своих обязательств.
По смыслу ч. 3 ст. 363 ГК РФ договором поручительства может быть предусмотрен иной объем обязательства поручителя, включая ответственность поручителя за его неисполнение.
Таким образом, каких-либо ограничений в установлении условий поручительства и ответственности поручителя данной нормой не предусмотрено. В данном случае стороны договора предусмотрели самостоятельную ответственность поручителей за неисполнение собственных обязательств по договору, а не солидарную.
Договорами поручительства ... П1, ... П2 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных Договором поставки, поручитель обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя. Обязательства поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора.
Кредитор уведомляет поручителя о допущенных покупателем нарушениях, в том числе о просрочке оплаты товара, и о любых других нарушениях, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение покупателем своих обязательств перед кредитором на адрес электронной почты, указанный в п.23 настоящего Договора (пункт 5).
Согласно пункту 10 вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения поручителем требования кредитора в срок, установленный п.5 настоящего Договора, поручитель выплачивает кредитору неустойку в размере 1 (одного) процента от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной в уведомлении кредитора, до дня фактического исполнения обязательства.
В силу п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в договоре поручительства может быть установлена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором.
Предусмотренная договорами поручительства неустойка должна начисляться с момента просрочки поручителем его обязанности исполнить обязательства должника перед кредитором по дату фактического исполнения Поручителями своих обязательств.
По смыслу ч. 3 ст. 363 ГК РФ договором поручительства может быть предусмотрен иной объем обязательства поручителя, включая ответственность поручителя за его неисполнение.
Таким образом, каких-либо ограничений в установлении условий поручительства и ответственности поручителя данной нормой не предусмотрено. В данном случае стороны договора предусмотрели самостоятельную ответственность поручителей за неисполнение собственных обязательств по договору, а не солидарную.
Как следует из материалов дела в адрес ответчиков Седлова Д.В., Кальненко М.Ю. истцом были направлены претензии и расчет неустойки (л.д.29-30,32-33).
Размер неустойки по договору поручительства ... П1 от ДД.ММ.ГГГГ составил 21 989 рублей 22 копейки и подлежит взысканию с Седлова Д.В. в пользу истца в указанном размере.
Размер неустойки по договору поручительства ... П2 от ДД.ММ.ГГГГ составил 23 513 рублей 22 копейки и который подлежит взысканию с Кальненко М.Ю. в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом в исковом заявлении указано, что им были понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в общей сумме 2 076,72 рублей, которые подтверждены документально (л.д.8-10,28,31,34), поэтому подлежат взысканию с ответчиков.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу истца понесённые ООО «Арес Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО «Арес Групп» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Арес Групп» (ОГРН 1205400038910) солидарно с ООО «СибирьАльтстрой» (ОГРН 1105402000164), Седлова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ... (...), Кальненко Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ... (...), задолженность по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 771 рубль 50 копеек; неустойку по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 303 рубля 93 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; почтовые расходы в размере 2 076 рублей 72 копейки. Всего 33 152 (тридцать три тысячи сто пятьдесят два) рубля 15 копеек.
Взыскать в пользу ООО «Арес Групп» (ОГРН 1205400038910) солидарно с ООО «СибирьАльтстрой» (ОГРН 1105402000164), Седлова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ... (...), Кальненко Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ... (...), неустойку по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать в пользу ООО «Арес Групп» (ОГРН 1205400038910) с Седлова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ... (...), неустойку по договору поручительства ... П1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 989 (двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 22 копейки.
Взыскать в пользу ООО «Арес Групп» (ОГРН 1205400038910) с Кальненко Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ... (...), неустойку по договору поручительства ... П2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 513 (двадцать три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года.
Судья (подпись) Т.С. Насалевич