РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Насалевич Т.С.
при секретаре Чекмазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплопромгрупп Кемерово» к ООО «Посейдон», Фонареву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору поставки, обеспеченного поручительством, установил:
ООО «Теплопромгрупп Кемерово» обратилось с иском (с учетом уточнений л.д. 69-74) к ООО «Посейдон», Фонареву Алексею Викторовичу о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по договору поставки, неустойки, штрафа, а также процентов за пользование коммерческим кредитом.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Теплопромгрупп Кемерово» и ООО «Посейдон» заключен договор поставки №... ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Теплопромгрупп Кемерово» и Фонаревым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №б/н. Истец обязательства по поставке товара ответчику исполнил надлежащим образом. Претензий в связи с нарушением положений договора поставки от ответчика не поступало. Товар был принят ответчиком в полном объеме.
Согласно условиям договора поставки для ООО «Посейдон» была установлена отсрочка оплаты за товар в течении 15-ти календарных дней с момента поставки товара (п. 5.2. Договора поставки), а с ДД.ММ.ГГГГ с 21-го календарного дня согласно заключенному дополнительному соглашению к договору поставки. Согласно УПД, общая стоимость поставленного и неоплаченного полностью товара составила 686 450,50 рублей.
В связи с тем, что товар поставлен надлежащим образом, в обусловленные сроки, ответчик обязан произвести оплату товара в установленные сроки и в полном объеме, но оплата за товар была произведена частично.
В силу п. 1.8 договора поставки товар поставлялся на условиях коммерческого кредита, размер процентной ставки при оплате товара по истечении срока, указанного в п. 5.2 договора поставки составляет 1 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и до момента фактической оплаты.
Таким образом, после уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке:
сумму долга в размере 616 450,50 рублей за поставленный товар;
пени, начисленные на дату вынесения судебного акта исходя из ставки 0,3% от суммы 616 450,50 рублей за каждый день просрочки и далее производить взыскание процентов (пени) на сумму задолженности в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная со следующей даты после вынесения судебного акта по день фактической оплаты задолженности;
проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на дату вынесения судебного акта исходя из ставки 1% от суммы 616 450,50 рублей за каждый день, и далее производить взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности 616 450,50 рублей в размере 1% за каждый день просрочки, начиная со следующей даты после вынесения судебного акта по день фактической оплаты задолженности;
штраф, начисленный в соответствии с п.6.4 договора поставки в размере 61 645,05 рублей.
расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Теплопрогрупп Кемерово» ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить требования в полном объеме с учетом уточнений.
Ответчики Фонарев А.В., ООО «ПОСЕЙДОН» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Отзыва на исковое заявление не направили, ходатайства о снижении размера неустойки не заявили.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).
Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как указано в пункте 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплопромгрупп Кемерово» (поставщик) и ООО «Посейдон» (покупатель) в лице директора Фонарева Алексея Викторовича заключен договор поставки №... (л.д. 13-18).
Согласно п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя в товарно-материальные ценности (товары), а покупатель обязуется принимать товар и оплатить его в соответствие с условиями договора поставки. П. 1.2. предусмотрено, что наименование, количество и цена поставляемого товара определяются индивидуально по каждой партии товара, согласно утвержденной заявке покупателя, и указываются в универсальном передаточном документе, транспортных накладных или спецификациях.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплопромгрупп Кемерово» (поставщик) и ООО «Посейдон» (покупатель) в лице директора Фонарева Алексея Викторовича заключено дополнительное соглашение ... к договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором договорились абзац 2 пункта 5.2 Договора изложить в следующей редакции: оплаты в срок не более 21 день с даты передачи товара покупателю. При этом общая стоимость отгруженного и неоплаченного товара не должна превышать 900 000 рублей, в том числе НДС. В остальном стороны руководствуются договором (л.д. 19).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплопромгрупп Кемерово» (общество) и Фонаревым Алексеем Викторовичем (поручитель), согласно которому в случае нарушения срока оплаты общество вправе требовать с поручителя неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки (л.д. 10-11).
Универсальными передаточными документами (счет-фактурами) ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплопромгрупп Кемерово» передало, а ООО «Посейдон» приняло товар на сумму 686 450,50 рублей (л.д. 20-23).
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Статья 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Соглашение сторон об использовании электронного документооборота зафиксировано договором поставки в п. 9.5 (л.д. 17).
Таким образом, ООО «Теплопромгрупп Кемерово» выполнило свои обязательства по договору поставки надлежащим образом.
Покупатель принял товар в полном объеме, оплату за товар произвел частично в размере 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по договору поставки составила 616 450,50 рублей (л.д. 28): 375892+310558,5-70000= 616 450,50.
Размер задолженности ответчика суд находит верным и подтвержденным материалами дела. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
В заявлении об отмене заочного решения ответчиком Фонаревым А.В. указано, что он категорически отрицает факт подписания договора поручительства и наличие волеизъявления на его заключение. Однако, ответчик в подтверждение своих доводов не представил каких-либо доказательств.
Кроме того, согласно п.6.6 договора поставки (л.д. 16) в целях надлежащего исполнения обязательств физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени оно подписало, признается его поручителем и обязуется отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства.
Договор поставки подписан директором ООО «Посейдон» Фонаревым А.В.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Теплопромгрупп Кемерово» к ООО «Посейдон», Фонареву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, в случае неисполнения обязательства по оплате договором поставки предусмотрена материальная ответственность в виде неустойки – пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.6.3).
Истец просит взыскать солидарно с ООО «Посейдон», Фонарева А.В. неустойку за нарушение обязательств по договору поставки №П-... ДД.ММ.ГГГГ пени, начисленные на дату вынесения судебного акта исходя из ставки 0,3% от суммы 616 450,50 рублей за каждый день просрочки и далее производить взыскание процентов (пени) на сумму задолженности в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная со следующей даты после вынесения судебного акта по день фактической оплаты задолженности. Согласно представленного истцом расчета пени за несвоевременную оплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 885,00 рублей.
Взыскание неустойки в заявленном размере соответствует компенсационной природе, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, не влечет несоразмерность последствиям нарушения обязательств и неосновательное обогащение ее получателя.
Ходатайства о снижении неустойки ответчиками, один из которых является юридическим лицом, не заявлено.
Судом проверяется расчет истца (л.д. 70), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он является арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиками не предоставлялся. При этом судом приводится собственный расчет на дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ):
Факт продажи товара
Срок оплаты
Сумма долга
Период начисления
Ставка процентов
Количество дней
Сумма процентов, руб.
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 892,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
375 892,00
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
0,3%
4
4 510,70
305 892,00 (после оплаты ДД.ММ.ГГГГ 70 000 руб.)
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
0,3%
366
335 869,42
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 558,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
310 558,50
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
0,3%
356
331 676,48
Сумма пени составляет 672 056,60 рублей.
Таким образом, пени, начисленные на дату вынесения судебного акта, исходя из ставки 0,3% от суммы 616 450,50 рублей за каждый день просрочки, на дату вынесения решения составляют 672 056,60 рублей.
Размер пени соответствует периоду нарушения обязательства.
В соответствии с п.1.8. договора поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ товар передается на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки при оплате товара по истечении срока, указанного в п. 5.2 договора поставки, составляет 1 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и до момента фактической оплаты.
В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
Из системного толкования положений статьи 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что само по себе взыскание кредитором задолженности по кредитному договору не освобождает должника (заемщика) от уплаты процентов за пользование займом и неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга, начисленных до момента погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.
Поскольку из смысла п. 1 ст. 823 ГК РФ следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к ст. 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное ст. 330 ГК РФ.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по условиям договора поставки является законным. Согласно представленного истцом расчета размер процентов по коммерческому кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 019 616,67 рублей.
Судом проверяется расчет истца (л.д. 70), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он является арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиками не предоставлялся. При этом судом приводится собственный расчет на дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ): период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 дней, таким образом, размер процентов по коммерческому кредиту равен 2 280 866,85 руб. (616 450,50 руб.*1%*370дней).
Поскольку правовая природа процентов по коммерческому кредиту отличается от правовой природы неустойки, договор с условием о коммерческом кредите заключен хозяйствующими субъектами (юридическими лицами), то суд не может применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить установленный сторонами размер коммерческих процентов.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные на дату вынесения судебного акта исходя из ставки 1% от суммы 616 450,50 рублей за каждый день в размере 2 280 866,85 рублей на дату вынесения решения суда.
Одновременное взыскание неустойки и штрафа не является двойной мерой ответственности, не противоречит действующему законодательству.
Так, в силу разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).
Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года), установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству. Вопрос о соразмерности неустойки и допустимости ее снижения в этом случае рассматривается судом исходя из общей суммы штрафа и пени.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что законодательством не запрещено установление меры ответственности за нарушение одного обязательства в виде сочетания штрафа и пени.
Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание общую сумму долга 616 450,50 рублей, а также то, что в соответствие с договором поставки – в случае неисполнения обязательства по оплате договором поставки предусмотрена материальная ответственность в виде штрафа – в размере 10% от цены неоплаченной в срок партии товара (п.6.4), суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании также штрафа в размере 61 645,05 рублей.
Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки, в том числе его неотъемлемыми частями, согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью по всем условиям договора поставки (п. 1.2). Также поручитель обязался отвечать солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки, включая погашение основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (п.2.1). Таким образом, поручитель обязался отвечать за выплату коммерческих процентов, правовая природа которых относится к процентам за пользование чужими денежными средствами, и выплату неустойки.
Судом принимается во внимание, что поручитель Фонарев А.В. одновременно является единоличным исполнительным органом ООО «Посейдон», который лично согласовал и подтвердил условия договора поставки №П... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом п.6.6 о солидарной ответственности подписанта со стороны покупателя.
Взыскивая с поручителя задолженность по договору поставки в виде процентов за пользование коммерческим кредитом, штраф и неустойку, суд в порядке статьи 361, пункта 1 статьи 809, статьи 823 ГК РФ, пункта 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 установил, что стороны спора заключили договор поручительства, по которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение третьим лицом обязательств по договору поставки в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, при этом наличие и размер задолженности третьего лица перед истцом документально подтверждены, учитывая, что к моменту заключения договора поручительства ответчик знал обо всех условиях сделки, включая условие о ставке коммерческого кредита, доказательства, подтверждающие, что договор поручительства заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для поручителя условиях, чем воспользовалась другая сторона, отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы последнего на уплату госпошлины в сумме 37 343 рублей. Истцом оплачено 27 343 рублей (л.д. 8), а также 10 000 рублей (л.д. 30) за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска.
Поскольку сумма исковых требований была увеличена, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 074 рублей.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, а меры обеспечения иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свою силу до исполнения ответчиками настоящего решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО «Теплопромгрупп Кемерово» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Теплопромгрупп Кемерово» (ИНН 5401950640, ОГРН 1155476011701) солидарно с Фонарева Алексея Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия ... ... выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ... и ..., место рождения: ..., код подразделения: ..., адрес регистрации: ..., ..., ..., ИНН ...), ООО «Посейдон» (ИНН 4214028931, КПП 421408931, ОГРН 1084214000529, юр. адрес: 188340, Ленинградская область, м. р-н Гатчинский, г.п. Таицкое, г.п.Тайцы, ул. Старшины Козомазова, д.9А) сумму долга в размере 616 450,50 рублей за поставленный товар; пени в размере 672 056,60 рублей; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 280 866,85 рублей, штраф в размере 61 645,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 373,00 рублей всего в сумме 3 668 392,00 (три миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч триста девяносто два) рубля 00 копеек.
Взыскать в пользу ООО «Теплопромгрупп Кемерово» (ИНН 5401950640, ОГРН 1155476011701) солидарно с Фонарева Алексея Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия ... ... выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ... и ..., место рождения: ..., код подразделения: ..., адрес регистрации: ...), ООО «Посейдон» (ИНН 4214028931, КПП 421408931, ОГРН 1084214000529, юр. адрес: 188340, Ленинградская область, м. р-н Гатчинский, г.п. Таицкое, г.п.Тайцы, ул. Старшины Козомазова, д.9А) пени на сумму задолженности на сумму задолженности 616 450,50 рублей в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности;
Взыскать в пользу ООО «Теплопромгрупп Кемерово» (ИНН 5401950640, ОГРН 1155476011701) солидарно с Фонарева Алексея Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия ... ... выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ... и ..., место рождения: ..., код подразделения: ..., адрес регистрации: ..., д... ..., ИНН ...), ООО «Посейдон» (ИНН 4214028931, КПП 421408931, ОГРН 1084214000529, юр. адрес: 188340, Ленинградская область, м. р-н Гатчинский, г.п. Таицкое, г.п.Тайцы, ул. Старшины Козомазова, д.9А) проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности 616 450,50 рублей в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать с солидарно с Фонарева Алексея Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия ... ... выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ... и ..., место рождения: ..., код подразделения: ... адрес регистрации: ..., д. Кукушкино, ..., ИНН ...), ООО «Посейдон» (ИНН 4214028931, КПП 421408931, ОГРН 1084214000529, юр. адрес: 188340, Ленинградская область, м. р-н Гатчинский, г.п. Таицкое, г.п.Тайцы, ул. Старшины Козомазова, д.9А) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 074,00 (двадцать две тысячи семьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение составлено 24 июля 2026 года.
Судья (подпись) Т.С. Насалевич
Верно.
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2838/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.С. Насалевич