...
...
...
Именем Российской Федерации
... 16 июля 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при секретаре ФИО5 с участием представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела УМВД России по ... Республики Крым (далее – СО) возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по сообщению о хищении у истца денежных средств в размере 195 970 рублей.
Постановлением следователя СО от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим.
Из материалов уголовного дела следует, что в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом продажи строительных материалов с использованием площадки «Авито», а также мессенджера «Вотсап» убедило ФИО1 перечислить денежные средства в размере 195 970 рублей на банковский счёт ... банка ПАО «Банк Уралсиб» со своего банковского счёта ... ПАО «ВТБ».
После совершения преступления неустановленное лицо похищенными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
В этой связи у ответчика ФИО2, на имя которой открыт расчётный счёт ..., возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 195 970 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца ФИО1
Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу данную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал в полном объеме, представил возражения относительно заявленных исковых требований, посчитал ФИО2 ненадлежащим ответчиком.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Из положений ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ, в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Судом установлено, что следователем СО ФИО7 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по сообщению о хищении денежных средств, принадлежащих ФИО1
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом продажи строительных материалов с использованием площадки «Авито», а также мессенджера «Вотсап» убедило ФИО1 перечислить денежные средства в размере 195 970 рублей на банковский счёт ... банка ПАО «Банк Уралсиб» со своего банковского счёта ... ПАО «ВТБ».
После совершения преступления неустановленное лицо похищенными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.
Постановлением следователя СО ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу ....
В ходе предварительного следствия установлено, что банковский счет ... открыт в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суду представлена выписка о движении денежных средств по указанному счету, согласно которой ФИО1 со своего банковского счета ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО2 денежные средства в размере 195 970 рублей.
Ответчиком не представлено доказательств обоснованного получения денежных средств в размере 195 970 рублей от ФИО1, также не представлено каких-либо доказательств того, что неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Доказательствами, подтверждающими принадлежность банковской карты ответчику, а также факт перевода ФИО1 денежных средств, являются банковская выписка, документация, представленная в ходе расследования по уголовному делу.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 195 970 рублей получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения. Факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.
При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что после оформления банковской карты она передала её другому лицу, поскольку каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих факт того, что принадлежащей ответчику ФИО2 банковской картой и поступившими на неё денежными средства распорядилось иное лицо, а не ответчик ФИО2, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, суд, отвергая довод представителя ответчика о том, что она является ненадлежащим ответчиком, полагает необходимым отметить следующее.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
Статьёй 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и даётся владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключённого между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несёт владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершённым банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта.
В данном случае основания для применения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения. Факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчиком не оспорен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ФИО1 также не предпринято.
В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в заявленном и подтвержденном им размере.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами.
По правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путём зачисления их на его банковский счёт), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведённых по счёту операциях или иной информации о движении средств по счёту в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счёта. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
В данном случае моментом, когда ответчик должна была узнать о неосновательности получения денежных средств, суд признаёт дату зачисления средств на их банковские счета. При безналичном переводе именно в этот момент у владельца счёта объективно появляется информация о поступлении денег. Поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо договорные или иные законные основания для такого перевода (деньги поступили в результате мошеннических действий в отношении истца), суд приходит к выводу о том, что с момента зачисления ответчик должна была осознать, что получила чужие денежные средства безосновательно.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день принятия решения суда) составляет 37 522 рубля 88 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
195 970
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
21%
365
1 916,75
195 970
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
5 261,66
195 970
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
4 735,49
195 970
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
3 833,50
195 970
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50%
365
4 960,99
195 970
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16%
365
4 810,66
195 970
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50%
365
2 912,70
195 970
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15%
365
2 818,75
195 970
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
14,50%
365
4 359,66
195 970
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
25
14,25%
365
1 912,72
Итого:
420
16,64%
37 522,88
При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В этой связи с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8005 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требовании ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: ... ...), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: 3922 ...), сумму неосновательного обогащения в размере 195 970 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 522 рублей 88 копеек; всего взыскать 233 492 рубля 88 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: 5014 ...), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8005 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Верно
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.К. Гоппе
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....