ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
25.05.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ешуковой Нины Сергеевны к Перепелице Виктору Григорьевичу о переносе ограждения земельного участка (забора), взыскании неустойки, судебных расходов, установил:
Ешукова Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила обязать Перепелица В.Г. перенести ограждение земельного участка (забор), установленного по смежной границе земельных участков Истца и Перепелица В.Г., и установить его по юридической границе земельного участка истца с кадастровым номером ... сведения о границах которого содержаться в ЕГРН в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Перепелица В.Г. в пользу Ешуковой Н.С. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.; обязать Трубачева В.А. выполнить устройство организационного водоотвода с крыши строения (бани) расположенного на участке с кадастровым номером ... с установкой снегозадержателей на участок Ешуковой Н.С. с кадастровым номером ... течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Трубачева В.А. произвести реконструкцию (демонтаж) части здания гаража (кадастровый ...) для освобождения самовольно занятого земельного участка истца, с отнесением (переносом) постройки в глубь своего участка на 1 метр от юридической границы участка с кадастровым номером ... сведения о границах которого содержатся в ЕГРН, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Трубачева В.А. в пользу Ешуковой Н.С. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ешуковой Н.С. к Перепелице В.Г. о переносе ограждения земельного участка (забора), взыскании неустойки, судебных расходов выделены в отдельное производство.
В ходе судебного заседания от представителя истца Ильиных А.В. и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого между сторонами и прекращении производства по делу. Текст мирового соглашения подписан сторонами, в письменном виде представлен в материалы дела.
Истец Ешукова Н.С., третьи лица – мэрия г. Новосибирска, Управление Росреестра по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, подписанное сторонами, условия которого отражены в тексте мирового соглашения, приобщенном к материалам дела, поскольку его условия не нарушают прав и законных интересов других лиц и не противоречат закону.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Положениями ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
На основании ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
В силу ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела мировое соглашение, заключаемое между сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку затрагивает только права и обязанности участников спорного правоотношения.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами спора, и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ешуковой Ниной Сергеевной в лице представителя Ильиных Алены Викторовны, имеющей право на совершение данных процессуальных действий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, именуемая далее «Истец» и Перепелица Виктором Григорьевичем, именуемый далее «Ответчик», совместно именуемые «Стороны», по условиям которого:
Истец и Ответчик признают недействительными результаты межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ... (принадлежащего Истцу на праве аренды) в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ...принадлежащего Ответчику), в части характерных точек ..., ..., ..., ... (в координатах: точка ... X 489 961.930 Y4 204 793.800; ... X 489 960.540 Y 4 204 794.040; ... X 489 939.830 Y 4 204 797.520; ... X 489 939.670 Y4 204 797.560).
Стороны пришли к соглашению об установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:014635:8, принадлежащего Истцу на праве аренды и земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего Ответчику с указанием координат характерных точек:
№ точки
Х, м
Y, м
5
489 962,060
4 204794,420
6
489 939,840
4 204 798,310
3) Подписывая настоящее мировое соглашение Истцу и Ответчику известно, что сведения из ЕГРН о смежной границе земельных участков с кадастровым номером: ... кадастровым номером ... в точке ... с координатами Х – 489 961.930, Y- 4 204 793.800, в точке ... с координатами Х – 489 960.540, Y – 4 204 794.040, в точке ... X – 489 939.830, Y – 4 204 797.520, в точке ... с координатами X - 489 939.670, Y - 4 204 797.560, будут исключены.
4) Стороны договариваются между собой, что при установке ограждения (забора) по смежной границе земельных участков с кадастровым номером: 54:35:014635:8, с кадастровым номером 54:35:014635:14, будут руководствоваться установленными координатами поворотных точек согласованных сторонами при утверждении настоящего мирового соглашения.
5) Стороны договариваются между собой, что сторона, которая устанавливает ограждение (забор) обязуется перед установкой ограждения (забора) по смежной границе, заключить договор на выполнения кадастровых работ (работ по выносу согласованных точек (координат) на местности). О дате выполнения работ по выносу точек на местности, сторона выполняющая такие работы обязуется уведомить другую сторону о дате выезда.
В свою очередь, сторона, которая не устанавливает ограждение (забор) по смежной границе вправе в течении 15 рабочих дней, после выноса координат на местности, заключить договор на выполнение кадастровых работ по проверки (соответствии) вынесенных точек на местности. В случае, если в установленный период времени вынесенные координаты (межевые знаки) не будут проверены на соответствие другой стороной, то устанавливающая ограждение (забор) сторона вправе установить ограждение по вынесенным ею межевым знакам в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения.
6) Истец и Ответчик пришли к соглашению, что сторона, которая устанавливает ограждение (забор) по смежной границе, обязуется устанавливать (возводить) такое ограждение непосредственно со своей стороны, не заступая на земельный участок другой стороны, что после возведения ограждения (забора) по смежной границе вынесенные на местности точки (межевые знаки) останутся не тронутыми.
Стороны пришли к соглашению, что устанавливаемое ограждение (забор) по своей высоте будет достигать максимальной высоты от 1,2 м. до 1,5 м. от уровня земли, являться проветриваемым (штакетник (деревянный, металлический), сетка рабица).
7) Стороны договариваются между собой, что в случае совместного установления забора (ограждения) по смежной границе, Истец и Ответчик будут руководствоваться установленными межевыми знаками, а ограждение будет проходить по согласованной сторонами границе.
8) Стороны договариваются между собой, что Ответчик несет расходы связанные с выполнением кадастровых работ, как в отношении земельного участка с кадастровым номером ...принадлежащего Ответчику), так и в отношении земельного участка с кадастровым номером ... (принадлежащего Истцу), а именно Ответчик оплачивает работу по выносу точек на местности, с установкой межевых знаков, а также работу по подготовке кадастровым инженером межевого плана в отношении земельного участка Истца, в отношении смежной границы.
Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей Сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего гражданского дела, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, за исключением 70 % размера государственной пошлины, подлежащей возврату Истцу в соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ешуковой Нины Сергеевны к Перепелице Виктору Григорьевичу о переносе ограждения земельного участка (забора), взыскании неустойки, судебных расходов.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения истец вправе обратиться за получением исполнительного листа и передаче его для принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Ешуковой Н.С. из соответствующего бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
На определение суда в части отмены обеспечительных мер может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г.Новосибирска.
...
...
...
...
Судья А.С. Богрянцева