...
...
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 15 июля 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) ... с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требований по взысканию задолженности по кредитному договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1
В соответствии с договором уступки прав (требований) ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» переданы все права требования к должникам, указанным в приложении к договору. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 254 961 рубля 30 копеек, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 104 451 рубля 35 копеек, процентов в размере 150 509 рублей 95 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 451 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4134 рублей.
Представитель истца ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации заказными письмами с уведомлениями, на момент рассмотрения дела конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ФинТраст» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № ... о предоставлении кредита в сумме 104 451 рубля 35 копеек.
Подписав индивидуальные условия кредитного договора, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями, правилами и тарифами банка, которые обязался соблюдать.
Таким образом, ответчик согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора кредитования. Возврат кредитных денежных средств и уплата процентов за пользование кредитов должны был производиться заемщиком по графику.
Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение на вышеуказанных условиях, состоящее из заявления, договора обслуживания счета с использованием банковских карт.
Из материалов дела следует, что ФИО1 после получения кредита денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не вносил.
Между ООО «ФинТраст» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требования (цессии) .... Таким образом, к ООО «ФинТраст» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № KD ... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 254 961 рубль 30 копеек.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором является ООО «ФинТраст».
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 составляет 254 961 рубль 30 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 104 451 рубль 35 копеек, задолженность по процентам – 150 509 рублей 95 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 104 451 рубля 35 копеек, оставляя за собой право на взыскание оставшейся задолженности в последующем.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из платежных поручений №... от ДД.ММ.ГГГГ, 8537 от ДД.ММ.ГГГГ, 16632 от ДД.ММ.ГГГГ, 24026 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4133 рубля 78 копеек следует, что истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: 5023 ...), в пользу ООО «ФинТраст... задолженность по кредитному договору № KD 25771000000338 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 451 рубля 35 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4133 рублей 78 копеек; всего взыскать 108 585 рублей 13 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Верно
Судья И.К. Гоппе
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....