РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Пискуновой А.А., с участием административного истца ФИО11 его представителей Фурс Е.А., Комлевой Е.В., административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Тихонова Н.В., Охрименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебным приставам-исполнителям Охрименко Екатерине Валентиновне, Тихонову Николаю Валентиновичу, Бойко Надежде Леонидовне об оспаривании постановлений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебным приставам-исполнителям Охрименко Е.В., Тихонову Н.В., в котором с учетом последующего уточнения требований просил признать незаконными постановление №41022/25/484928 от 6 октября 2025 года о возбуждении исполнительного производства №217520/25/41022-ИП, постановление №41022/25/510915 от 22 октября 2025 года об обращении взыскания на денежные средства должника.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного листа серии ФС №023973228 от 14 апреля 2022 года, выданного по гражданскому делу №2-2452/2021, о взыскании с него в пользу МУП «Автостоянка» платы за перемещение, хранение задержанного транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя 6 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №217520/25/41022-ИП. Вместе с тем, постановление о возбуждении такого исполнительного производства вынесено с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», кроме того в нем не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документы. 22 октября 2025 года в рамках такого производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №41022/25/510915 об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании которого 17 ноября 2025 года с его банковского счета в ПАО Сбербанк списаны денежные средства в размере 6000 руб. 42 коп., которые являются социальной выплатой по инвалидности.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Бойко Н.Л., в качестве заинтересованных лиц привлечены МУП «Автостоянка», ПАО Сбербанк, ОСФР по Камчатскому краю.
Административный истец ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что копии обжалуемых постановлений он не получал, 28 октября 2025 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ему поступило уведомление о наличии задолженности по исполнительному производству №-ИП в общем размере 927441 руб., поэтому он обратился за юридической помощью. Вместе с тем, в связи с отсутствием денежных средств он смог оформить доверенность представителю Фурс Е.А. только 6 ноября 2025 года, которая 18 ноября 2025 года ознакомилась с материалами исполнительного производства, 24 ноября 2025 года представила в суд настоящий иск. Кроме того, у него не имелось возможности обратиться в адрес судебного пристава-исполнителя, поскольку он является <данные изъяты> в этот период он получил травму при падении, испытывал большие сложности в передвижении.
Представители административного истца Фурс Е.А., Комлева Е.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям с учетом их уточнения.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Тихонов Н.В., Охрименко Е.В. в судебном заседании полагали заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворении. Указали, что 17 ноября 2025 года на депозитный счет УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО поступили денежные средства должника в размере 6000 руб. 42 коп. Вместе с тем, установив, что данные средства являются социальной пенсией по инвалидности, судебный пристав-исполнитель 27 ноября 2025 года возвратил эти средства на счет ФИО5
Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебный пристав-исполнитель Бойко Н.Л., заинтересованные лица МУП «Автостоянка», ПАО Сбербанк России, ОСФР по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №51607/22/41022-ИП, №150741/24/41022-ИП,№ 217520/25/41022-ИП, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 мая 2021 года, вступившим в законную силу 29 октября 2021 года, с ФИО5 в пользу МУП «Автостоянка» взысканы плата за перемещение задержанного транспортного средства в размере 2 867 руб., плата за хранение задержанного транспортного средства в размере 847200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11700 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
На основании исполнительного листа серии ФС №023973228 от 14 апреля 2022 года, выданного 11 апреля 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом по указанному делу №2-2452/2021, 6 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем Тихоновым Н.В. возбуждено исполнительное производство №217520/25/41022-ИП (л.д. 13-14).
При этом срок для добровольного исполнения исполнительного документа в данном случае не устанавливался на основании положений п. 2 ч. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с возбуждением исполнительного производства при последующем предъявлении исполнительного документа.
Копия постановления №41022/25/484928 о возбуждении этого производства была направлена административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 6 октября 2025 года, прочтена в этот же день.
Ранее данный исполнительный документ неоднократно предъявлялся к исполнению в пределах установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2023 года было окончено исполнительное производство № 51607/22/41022-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 февраля 2025 года было окончено исполнительное производство № 150741/24/41022-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно сведениям ОСФР по Камчатскому краю, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, с 16 июня 2025 года установлена и выплачивается социальная пенсия, предусмотренная <данные изъяты> (л.д. 41).
22 октября 2025 года в рамках исполнительного производства №217520/25/41022-ИП судебным приставом-исполнителем Бойко Н.Л. вынесено постановление №41022/25/510915 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в том числе, на счете №4081****6282. Копия такого постановления была направлена административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 23 октября 2025 года, прочтена в этот же день (л.д. 84-86).
Согласно выписке по счету №4081****6282, 17 ноября 2025 года с него было произведено списание денежных средств в размере 6000 руб. 42 коп. При этом 27 ноября 2025 года данные денежные средства возвращены на указанный счет платежным поручением №2414 со ссылкой на <данные изъяты>
В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
С настоящим административным иском ФИО5 обратился в суд 24 ноября 2025 года, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец указал, что копии обжалуемых постановлений он не получал, 28 октября 2025 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ему поступило уведомление о наличии задолженности по исполнительному производству №217520/25/41022-ИП в общем размере 927441 руб., поэтому он обратился за юридической помощью. Вместе с тем, в связи с отсутствием денежных средств он смог оформить доверенность представителю Фурс Е.А. только 6 ноября 2025 года, которая 18 ноября 2025 года ознакомилась с материалами исполнительного производства, 24 ноября 2025 года представила в суд настоящий иск. Кроме того, у него не имелось возможности обратиться в адрес судебного пристава-исполнителя, поскольку он <данные изъяты> в этот период он получил травму при падении, испытывал большие сложности в передвижении.
Оценив изложенные доводы, учитывая даты получения истцом посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг копий обжалуемых постановлений, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока, в связи с чем заявление о его восстановлении не подлежит удовлетворению.
Установив, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском при отсутствии правовых оснований для его восстановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.
Вместе с тем, одновременно разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 11).
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (п. 2 ч. 14).
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).
Согласно положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такие меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнение относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно положений ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5).
Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода (ч. 5.1).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2).
Согласно п. 1 подп. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства.
На основании п. 22 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на социальную пенсию по инвалидности.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая, что оспариваемые постановления вынесены полномочными должностными лицами в соответствии с приведенными требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод административного истца об истечении установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока предъявления исполнительного документа серии ФС №023973228 к исполнению суд признает несостоятельным, поскольку он заявлен без учета приведенных положений ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющих порядок прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Давая оценку доводам административного истца о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя №41022/25/510915 было незаконно произведено списание денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, суд считает необходимым указать, что названное постановление было вынесено в соответствии с положениями ст.ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом обязанность по соблюдению требований ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющей виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, возложена на банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.
Другие доводы административного истца также не содержат в себе ссылок на обстоятельства, опровергающие положенные в обоснование принятого решения выводы, в связи с чем не могут служить основанием для принятия иного решения по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебным приставам-исполнителям Охрименко Екатерине Валентиновне, Тихонову Николаю Валентиновичу, Бойко Надежде Леонидовне об оспаривании постановления №41022/25/484928 от 6 октября 2025 года о возбуждении исполнительного производства, постановления №41022/25/510915 от 22 октября 2025 года об обращении взыскания на денежные средства должника отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 6 марта 2026 года.
Председательствующий подпись А.И. Плотников
Копия верна
Председательствующий А.И. Плотников