РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Фоменко С.В., при секретаре Бурлаковой Е.Р., с участием административного истца Прокопишина В.П., представителя административного ответчика Пестеревой Е.В., представителя заинтересованных лиц Маргосовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокопишина Виталия Петровича к УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, заместителю начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Тыщенко Павлу Анатольевичу о признании незаконным ответа от 14 ноября 2025 года № 3/252705873407, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокопишин В.П. обратился в суд с административным иском, уточнив требования о признании незаконным ответа заместителя начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Тыщенко П.А. от 14 ноября 2025 года № 3/252705873407, возложении обязанности дать повторный ответ по существу обращения, предоставив информацию о принятых мерах в отношении 513 собственников жилых помещений.
В обоснование указав, что административным ответчиком не дан ответ по существу обращения, ответ не содержит информации о мерах, принятых в отношении 513 собственников, допустивших проживание граждан без регистрации и не уплаты НДФЛ, при применении мер ответственности к административному истцу, не дана правовая оценка доводам о бездействии полиции.
Определением от 24 ноября 2025 года к участию в деле привлечены административные ответчики УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, заместитель начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Тыщенко П.А., заинтересованные лица прокуратура г. Петропавловск-Камчатского, прокуратура Камчатского края, УВМ УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю.
В судебном заседании административный истец Прокопишин В.П. поддержал требования административного иска, пояснил, что обжалует ответ от 14 ноября 2025 года на обращение от 17 октября 2025 года.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Пестерева Е.В. с административным иском не согласилась, полагала ответ законным, подписанным надлежащим уполномоченным должностным лицом, не нарушающим права административного истца.
Административный ответчик заместитель начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Тыщенко П.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель заинтересованных лиц прокуратуры г. Петропавловск-Камчатского, прокуратуры Камчатского края Маргосова Э.В. в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.
Заинтересованное лицо УВМ УМВД России по Камчатскому краю, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление подано в пределах установленного срока.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; во всяком случае запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (п. 3,4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ).
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 г. № 1729-О, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Инструкция № 707).
Согласно пункту 7.1 указанной инструкции, обращение гражданина – направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях. Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (пункты 88, 91 Инструкции № 707).
В течение срока, отведенного на подготовку ответа гражданину, головной исполнитель организует рассмотрение обращения по существу. Соисполнители в течение первой половины указанного срока представляют головному исполнителю предложения для включения в проект ответа гражданину или сообщают об отсутствии указанных предложений (пункт 92 Инструкции № 707).
Как установлено в судебном заседании, прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского обращение генерального директора <данные изъяты> Прокопишина В.П. по вопросу противоправных действий собственников жилых помещений, допускающих проживание граждан без регистрации последних и иным вопросам, направлено 09 октября 2025 года начальнику УМВД России по Камчатскому краю для разрешения в пределах компетенции и дачи ответа заявителю в установленный срок.
Заместителем начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Тыщенко П.А. 14 ноября 2025 года дан ответ Прокопишину В.П. на обращение, поступившее 17 октября 2025 года в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, по существу изложенных в обращении доводов сообщено, что функции по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляются подразделениями по вопросам миграции МВД России, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", Правил Регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713. Также указано, что по указанным доводам обращения, ранее заявителю неоднократно направлялись ответы должностными лицами МВД России и Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю.
Согласно п.62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Оспариваемый ответ, данный заместителем начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Тыщенко П.А. 14 ноября 2025 года, является полным и исчерпывающим, содержит пояснения по всем доводам обращения Прокопишина В.П., рассмотрен и направлен в установленные сроки, не нарушает права административного истца, в связи с чем, оснований для признания его незаконным, у суда не имеется.
В связи с чем административный иск Прокопишина В.П. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска Прокопишина Виталия Петровича к УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, заместителю начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Тыщенко Павлу Анатольевичу о признании незаконным ответа от 14 ноября 2025 года № 3/252705873407, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 19 января 2026 года.
Судья