ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.06.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арес Групп» (далее – ООО «Арес Групп») к индивидуальному предпринимателю Сединину Михаилу Анатольевичу (далее – Ответчик - 1), Сединину Михаилу Анатольевичу (ответчик - 2) о взыскании задолженности по договору поставки, обеспеченного поручительством физического лица, установил:
ООО «Арес Групп» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 26.08.2024 между ООО «Арес Групп» и Ответчиком 1 заключен договор поставки № 2608/606, согласно которому поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить определенный товар. Во исполнение указанного договора, истец поставлял ответчику товар в объеме, согласованном в заявках покупателя, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД). Весь поставленный товар был принят ответчиком 1, что подтверждается подписями уполномоченного лица на УПД, проставленными в системе электронного документооборота. В настоящее время сумма задолженности Ответчика 1 перед истцом составляет 196 888,43 руб. Условиями договора предусмотрена неустойка, размер которой на 07.05.2026 составляет 27 388,90 руб. 03.03.2026 в адрес Ответчика 1 направлена претензия № 100 от 26.02.2026 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Одновременно с договором поставки № 2608/606 от 26.08.2024 был заключен Договор поручительства № 2608/606П1 от 26.08.2024 с Ответчиком 2, по условиям которого настоящее поручительство являлось обеспечением надлежащего исполнения обязательств Покупателя по Договору поставки, заключенному между Ответчиком 1 и ООО «Арес Групп». Вместе с претензией № 100 от 26.02.2026 была направлена претензия № 101 от 26.02.2026 Поручителю Ответчику 2, которым претензия не была получена, возвращена в связи с истечением срока хранения. По Договору поручительства истец вправе требовать уплаты неустойки, размер которой по состоянию на 07.05.2026 составляет – 53 159,88 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнений требований истец просил суд взыскать солидарно с ИП Сединина М.А., Сединина М.А. в пользу ООО «Арес Групп» задолженность по договору поставки № 2608/606 от 26.08.2024 в размере 196 888,43 руб., неустойку за период с 06.12.2025 по 07.05.2026 в размере 27 388,90 руб. с дальнейшим начислением неустойки с 08.05.2026 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 366 руб., в также почтовые расходы в размер 1 425,12 руб.; взыскать с Седина М.А. в пользу ООО «Арес Групп» неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства № 2608/606П1 от 26.08.2024 за период с 11.04.2026 по 07.05.2026 (включительно) в размере 53 159,88 руб. с дальнейшим начислением неустойки с 08.05.2026 по дату фактического исполнения обязательства.
Представитель истца ООО «Арес Групп» - Игнатенко С.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ИП Сединин М.А., Сединин М.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Данные обстоятельства позволяют признать ответчика извещенного о судебном заседании надлежащим образом и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку в силу норм действующего законодательства юридически значимое сообщение считается доставленным ответчику, так как оно поступило по его адресу, но не было получено им по обстоятельствам, зависящим непосредственно от ответчика. Иные данные в материалах дела отсутствуют.
Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).
В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как указано в п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.08.2024 между ООО «Арес Групп» (поставщик) и ИП Седининым М.А. (покупатель) был заключен договор поставки № 2608/606.
Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить отделочные материалы (товар), наименование, количество, цена, а также срок поставки товара согласовываются сторонами в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 3.1 договора товар поставляется по ценам и срокам, согласованным сторонами. Согласно п.3.2 договора оплата поставляемого товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарных дней с момента поставки товара покупателю, если иной срок оплаты не согласован в спецификации.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ответчика 1 по договору поставки № 2608/606 был заключен договор поручительства № 2608/606П1 от 26.08.2024 с Седининым М.А., согласно п. 2 которого поручитель обязуется солидарно с покупателем отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включаю уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.
Согласно п. 5 договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя. Обязательства поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора.
ООО «Арес Групп» во исполнение договора поставки, поставлял ответчику 1 товар в объеме, согласованном в заявках покупателя, что подтверждается УПД № ЦБ-93112 от 14.11.2025, № ЦБ-101043 от 16.11.2025, № ЦБ-94294 от 17.11.2025, № ЦБ-94809 от 18.11.2025, № ЦБ-97326 от 27.11.2025, № ЦБ-97935 от 02.12.2025, № ЦБ-99192 от 08.12.2025, № ЦБ-99195 от 08.12.2025.
Весь поставленный товар был принят ответчиком 1, что подтверждается подписями уполномоченного лица на УПД, проставленными в системе электронного документооборота.
В настоящее время, сумма задолженности ответчика 1 перед истцом составляет 196 888,43 руб.
Направленная 03.03.2026 в адрес Ответчика 1 претензия № 100 от 26.02.2026 с требованием оплаты задолженности, которая возвращена зав истечением срока хранения.
Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, как и возражений относительно качества поставленного товара, соблюдения сроков поставки.
В силу ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательства.
При таких обстоятельствах солидарно с ответчиков в пользу ООО «Арес Групп» к взысканию подлежит задолженность по договору поставки в размере 196 888,43 руб.
В соответствии с п. 10 договора поручительства, в случае неисполнения поручителем требования кредитора в срок, установленный п. 5 настоящего Договора, поручитель выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной в уведомлении кредитора, со дня фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 5.3 договора поставки в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за поставленный товар.
Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период с 06.12.2025 по 07.05.2026 из расчета 0,1% в день от суммы долга, которая составляет 27 388,90 руб.
Указанная сумма неустойки подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу ООО «Арес Групп».
Истец также просит взыскать с ответчика Сединина М.А. неустойку в размере 53 159,88 руб., которая рассчитана истцом за период с 11.04.2026 (день возврата претензии почтой России) до 07.05.2026 (включительно) из расчета 1 % в день: 196 888,43 руб. *1%*27 дней.
Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 366 ГК РФ). Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (ст. 421 ГК РФ).
Таким образом, взыскание неустойки с поручителя отдельно за неисполнение договора поручительства является законным.
Расчет неустойки, представленный стороной истца проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчики суду не представили, а также не представили иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки в установленном порядке не заявляли, суд в рамках заочного производства удовлетворяет данные требования в полном объеме.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками условий, как договора поставки, так и условий договора поручительства, требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства закону не противоречит.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены почтовые расходы в размере 1 425,12 руб., а также уплачена государственная пошлина в размере 9 366 руб.
Поскольку решение по делу принято в пользу ООО «Арес Групп» с ответчиков также подлежат взысканию данные судебные расходы в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Арес Групп» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Арес Групп» (ОГРН 1205400038910, ИНН 5410084959) солидарно с индивидуального предпринимателя Сединина Михаила Анатольевича (ИНН ...), Сединина Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) задолженность по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 888,43 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 388,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 366 руб., почтовые расходы в размере 1 425,12 руб., а всего взыскать 235 068 (двести тридцать пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 45 копеек.
Взыскать в пользу ООО «Арес Групп» (ОГРН 1205400038910, ИНН 5410084959) солидарно с индивидуального предпринимателя Сединина Михаила Анатольевича (... ...), Сединина Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) неустойку по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от общей суммы задолженности по договору 196 888,43 руб. за каждый день просрочки.
Взыскать в пользу ООО «Арес Групп» (ОГРН 1205400038910, ИНН 5410084959) с Сединина Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства ...П1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 53 159 (пятьдесят три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 88 копеек.
Взыскать с Сединина Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) в пользу ООО «Арес Групп» (ОГРН 1205400038910, ИНН 5410084959) неустойку по договору поручительства № 2608/... от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 %, рассчитанную на сумму задолженности в размере 196 888,43 руб. за каждый день просрочки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
...
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Богрянцева