РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.06.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) к Седунову Дмитрию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Седунову Д.К., в которых просит расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 389 483,66 руб., из которых: 1 317 500,07 руб. – остаток ссудной задолженности, 63 871,02 руб. – задолженность по процентам, 5 224,71 руб. – пени по просроченным процентам, 2 887,86 руб. – пени по основному долгу; обратить взыскание обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив общую начальную, продажную цену квартиры в размере 2 648 000 руб., в обоснование требований ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора ... Седунову Д.К. Банком ВТБ (ПАО) предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 302 мес. под 9,3 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являлась ипотека квартиры в силу закона. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, начиная с мая 2025 г., в результате чего образовалась задолженность. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком направлено в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также расторжении кредитного договора, которое ответчиками не исполнено. В соответствии с отчетом об оценке № Б-82/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности», стоимость предмета залога составляет 3 310 000 руб. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Седунов Д.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Ему разъяснены содержание, значение и последствия признания ответчиком иска. Содержание, значение и последствия признания ответчиком иска понятны.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные иск подлежит удовлетворению, а признание ответчиком заявленных исковых требований принятию, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Седуновым Д.К. заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 руб. на срок 302 мес., под 9,3 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....
Факт исполнения банком своих обязательств подтверждается банковским ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, согласно которому ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 389 483,66 руб., из которых: 1 317 500,07 руб. – остаток ссудной задолженности, 63 871,02 руб. – задолженность по процентам, 5 224,71 руб. – пени по просроченным процентам, 2 887,86 руб. – пени по основному долгу.
Доказательств объективных причин, препятствующих ответчику своевременно и в полном объеме исполнить принятые кредитные обязательства, в материалы дела не представлено.
Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика, а также платежей не в полном объеме истец вправе обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ... ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на 302 месяца с даты фактического предоставления кредита в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Согласно отчету № Б-82/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога, квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 3 310 000 руб.
В судебном заседании ответчик Седунов Д.К. признал исковые требования в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания. Правовые последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, о чем им собственноручно указано в заявлении.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ возможность принятия судом признания иска ответчиком, не установлено. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска заявлено представителем ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска.
На основании изложенного, с учетом исследованных судом доказательств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.
С учетом положений ч. 1 - 3 ст. 98 ГПК РФ с Седунова Д.К. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 68 895 руб., данные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Седуновым Дмитрием Константиновичем.
Взыскать с Седунова Дмитрия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (... ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 389 483,66 руб., из которых: 1 317 500,07 руб. – остаток ссудной задолженности, 63 871,02 руб. – задолженность по процентам, 5 224,71 руб. – пени по просроченным процентам, 2 887,86 руб. – пени по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 895 руб., а всего взыскать – 1 458 378 (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 66 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной 2 658 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
...
...
...
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Богрянцева