ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.07.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) к Сангову Илхомуддину Бороновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
РСА обратилось с иском к Сангову И.Б. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 145 313,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от Бранчевского М.И., Бранчевского И.Г. в АО «АльфаСтрахование» поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Ленинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ... вред здоровью Потерпевших причинен в результате противоправных действий Сангова И.Б. при управлении источником повышенной опасности. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационных выплатах и осуществило выплаты Потерпевшим в общем размере 145 313,61 руб., в связи с чем у истца возникло право требования указанной суммы в порядке регресса с ответчика.
Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сангов И.Б. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания направлялось ответчику по адресу его места регистрации, согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по .... Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Не обеспечив получение почтовой корреспонденции, лицо в такой ситуации принимает на себя соответствующие риски.
В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебной повестки и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, нормы ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время как ст. 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Правоотношения участников дорожно-транспортного происшествия, потерпевшего и страховщиков регулируются не только общими нормами гражданского законодательства, но и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В силу подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Сангов И.Б., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... ... по ул. ..., при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновения с автомобилем Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак О264МО154 под управлением водителя Бранчевского И.Г., который двигался во встречном направлении прямо.
В результате ДТП пострадали пассажир транспортного средства Митсубиси Аутлендер, Бранчевский М.И., которому согласно заключению эксперта ... ... средней тяжести вред здоровью; а также водитель данного транспортного средства – Бранчевский И.Г., которому согласно заключению эксперта ..., причинен средней тяжести вред здоровью.
Согласно постановлению Ленинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ... вред здоровью Потерпевших причинен в результате противоправных действий Сангова И.Б. при управлении источником повышенной опасности.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика Сангова И.Б. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от потерпевших Бранчевского М.И., Бранчевского И.Г. в АО «АльфаСтрахование» поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор ...-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных Бранчевским И.Г. повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 21в(4%)+21г (2%)+43(0,05%)=6,05% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, составил 30 250 руб.
Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных Бранчевским М.И. повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 63б(5%)+65г(7%)=12% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, составил 60 000 руб.
На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иному повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку в другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подтверждение расчета утраченного заработка, Потерпевший Бранчевский М.И. представил справки по форме 2-НДФЛ, согласно которым, доход потерпевшего за 12 месяцев, предшествующих дате ДТП составил 582 351,61 руб.
Следовательно, среднемесячный доход Потерпевшего исходя из дохода за 12 месяцев, предшествующих дате ДТП составил 582 351,55 руб./12 месяцев = 48 862,63 руб.
Утраченный заработок за декабрь 2022 г. исходя из расчета: 48 862,63 руб./31 день*на 11 дней больничного (включая день получения травмы) = 17 338,35 руб.; утраченный заработок за январь 2023 г. исходя из расчета: 48 862,63 руб./31 день*на 31 день больничного = 48 862,63 руб.; утраченный заработок за февраль 2023 г. исходя из расчета: 48 862,63 руб./31 день*на 28 дней больничного = 48 862,63 руб.
Таким образом, сумма утраченного заработка за весь период составила – 115 063,61 руб. (17 338,35 руб.+ 48 862,63 руб.+ 48 862,63 руб.).
В соответствии с пп. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, сумма доплаты с учетом размера утраченного заработка за весь период составила: 15 063,61 руб. – 60 000 руб. ранее произведенной выплаты = 55 063,61 руб.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решения о компенсационных выплатах ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационные выплаты Потерпевшим платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 145 313,61 руб.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями ..., ... о перечислении денежных средств на общую сумму 45 587 155,07 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах ..., распределенных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 149 акта ...).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 85 313,61 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями ..., ... о перечислении денежных средств на общую сумму 36 309 864,93 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах ..., распределенных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 389, № п\п 315 акта ...).
Поскольку вред, причиненный в результате ДТП, возмещен РСА в силу подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО и п. 1 ст. 1079 ГК РФ за причинителя вреда, право регресса в порядке п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред, каковым в данном случае является ответчик Сангов И.Б., управлявший транспортным средством на момент ДТП.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 359 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сангова И.Б. в пользу истца РСА подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 359 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования РСА – удовлетворить.
Взыскать с Сангова Илхомуддина Бороновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу РСА (...) в порядке регресса денежную сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 145 313,61 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 359 руб., а всего – 150 672 (сто пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 61 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
...
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Богрянцева